Три версии кибератаки на "Живой журнал"
Второй за неделю случай сбоя в работе «Живого журнала» (ЖЖ, Livejournal.com) вызвал резонанс в российской блогосфере и СМИ. Версий три: политическая атака на топ-блогеров или весь ЖЖ как свободную площадку для дискуссий; заказ конкурентов (тоже может восприниматься в политическом смысле – приведет к закрытию ЖЖ); плохое управление проектом со стороны компании SUP, владелицы.
«Кому-то очень хочется, чтобы ЖЖ перестал существовать как площадка для открытых и серьезных дискуссий», – пишет руководитель ЖЖ в России Светлана Иванникова. Внешний враг, может, и существует, но не смертельный. DDoS-атаки – обыденное явление, с ними справляются с помощью программных и технических средств (конечно, атакующие имеют преимущество во времени). Ресурсы, для которых экономически важна непрерывная работа, научились атаки отбивать без потерь. То есть бояться, что площадка свободы мнений исчезнет после DDoS-атаки, не стоит. Более надежные методы – офлайновые силовые (правоохранительные органы, уголовные дела, суды).
Про качество управления проектом сказать нечего, потому что SUP – довольно закрытая компания. Способы улучшить управление всегда есть, особенно если воспринимать проект как бизнес и не выставлять в качестве (простите за каламбур) живого щита лояльных потребителей, которые теперь должны, видимо, выйти на акции протеста против «внешнего врага». Зная свой проект и свою отрасль, менеджеры наверняка четко представляют себе политические, экономические и технические риски и заранее готовят ответ на них. Если ЖЖ – культовая площадка для российских пользователей (для западных – давно нет) и замена свободных СМИ, было бы логично оценивать риски как высокие и заранее строить политику управления ими.
Недавно компании – лидеры рунета выступили с инициативой ужесточения уголовного преследования за DDoS-атаки. Призыв понятен, но последствия спорны. Это кроме прочего призыв к государству усилить регулирование в интернете. Как и в случае с копирайтом, применение офлайновой версии которого в интернете приводит к абсурду, офлайновое регулирование атак может породить множество побочных эффектов. Уж лучше пусть программисты потрудятся над техническими решениями.