От редакции: Валдайский колокольчик
Встречи Владимира Путина и – в последние три года – Дмитрия Медведева с иностранными экспертами всегда интересны, поскольку зарубежные гости не включены в византийскую реальность российской политики и им удается иногда задавать неожиданные вопросы. Российские руководители тоже иногда отвечают необычно. В ходе последней дискуссии (подробнее см. статью на стр. 02) профессор Гарвардского университета Тимоти Колтон спросил о стагнации и исчерпании потенциала нынешней системы госуправления в России.
Ответ Путина прозвучал неожиданно. «Тезис был сформулирован так, что нынешняя модель управления России себя исчерпала <...> Да, исчерпывает себя, исчерпала» (цитата по www.premier.gov.ru)», – признал он. Затем премьер, не переходя в наступление, не предлагая кому-нибудь что-нибудь показать, выступил с апологией своей системы ручного управления государством и экономикой. Путин говорил о необходимости, о вынужденности своего способа управления. Главные причины: чрезвычайные политические и экономические обстоятельства, развал государства и боевые действия на Северном Кавказе, которые он назвал гражданской войной. Показательно и другое: сказав, что «граждане могли бы рассчитывать на обратную связь с властью», премьер признал, что сейчас они такой связи не имеют, равно как и влияния на власть (см. статью Андрея Рябова об обратной связи на стр. 04). Путин не обошелся без привычной шпильки в адрес Запада, намекнув на недемократичность передачи премьерского поста от Тони Блэра преемнику Гордону Брауну по партийной линии, без проведения выборов. Но в целом главный претендент на президентский пост был повышенно корректен: оправдывался за свои прежние просчеты и обещал сделать работу над ошибками в ближайшем будущем.
Вопрос в том, как Путин и его окружение намереваются исправлять недостатки созданной ими закрытой системы. Зарубежные эксперты, по словам участников, призывали своего визави вернуть в страну настоящую политическую конкуренцию. Эта конкуренция идей и программ, иногда неожиданных и кажущихся экзотическими, способна создать эффективные, постоянно действующие каналы двусторонней связи между гражданами и государством, главный из которых – честные и конкурентные выборы, посредством которых граждане влияют на власть и формируют ее.
Однако похоже, что нынешние руководители намерены исправить недостатки системы по-другому. Как? Недавно интересный пример подали французские социалисты. Не доверяя выбор кандидата в президентской кампании партийной бюрократии, они позвали на праймериз всех сторонников левых идей. По итогам голосования двух миллионов французов действующая глава партии Мартин Обри проиграла альтернативному кандидату.
Возможно, такой вариант представляется Путину слишком опасным. Он назвал отражением политических изменений поправки к Конституции (они, напомним, продлили в 1,5 раза – с 4 до 6 лет – полномочия будущего президента). Новые каналы двусторонней связи – это не выдвижение кандидатов в депутаты снизу, а созданный под выборы Общероссийский народный фронт и планы организации «большого правительства», т. е. структур, создаваемых по разнарядке сверху. Лояльность по-прежнему остается обязательным условием участия в политике, нелояльным на этот рынок войти почти невозможно. Выборщиков на российских праймериз (230 000 человек – в 9 раз меньше, чем во Франции) отбирала партийная бюрократия. По словам одного из участников встречи с премьером – Николая Злобина из американского Института проблем безопасности, Путин обещал представить публике новые лица в политике, но не назвал имен. Возможно, даже он еще не знает, кого выберут аппаратчики его партии. Но скорее всего дело в том, что готовится совсем другая операция «обновления лиц», о которой Путин как раз знает, а все остальные – нет. Например выход на выборы в обход «Единой России» через фронт или еще что-то новое.