Андрей Панов: Налог на роскошь – инструмент снижения социального неравенства
Введение налога на роскошь, судя по мнению большинства либеральных комментаторов «Ведомостей», мера интеллектуально непопулярная. Когда я говорю «интеллектуально», я имею в виду, что комментаторы, рассуждая о налоге, говорят не «Какого черта лично я должен платить больше налогов?», а пускаются в убедительные рассуждения на тему «почему этот налог бессмыслен». Основные аргументы – налоги на роскошь сложно администрировать, денег бюджету они приносят мало, а социальное неравенство с их помощью не выправишь.
На мой взгляд, все эти аргументы несостоятельны. Повышение налогов на новые дорогие автомобили ни на йоту не увеличит сложность их администрирования. Квартплату для квартир, где количество квадратных метров превышает норму, умножить на 15 – вещь элементарная. Дополнительные $10 000 с каждого из наиболее дорогих продаваемых автомобилей (если допустить, что таких около 10% от общего числа продаваемых иномарок) принесут бюджету как минимум $1 млрд в год.
Дополнительные $100 в год с каждого лишнего квадратного метра в квартирах, построенных после 1990 г., или рыночной стоимостью свыше $200 000, принесут еще больше. В этом случае, кстати, с московской квартиры в 100 кв. м, в которой проживают два человека, придется платить $7000 в год – менее 1,5% от рыночной стоимости. На мой взгляд, вполне посильно.
Теперь можно рассмотреть социальный аспект. Приведу три автомобильных примера.
В Сингапуре стоимость личного автомобиля за счет налогов в 2 раза выше, чем в России. В результате в городе, по плотности населения сопоставимом с Москвой, почти нет пробок. Зато прекрасно работает система городского транспорта (дотируемая налогами с автомобилистов) – автобусы ходят часто, ездят быстро и придерживаются расписания. Такси дешевле, чем в Москве. Бедны вы или богаты – из точки А до точки Б вы доедете с небольшой разницей по времени и с разумным комфортом.
В штате Вирджиния, на подъезде к Вашингтону, с утра по левой полосе могут ехать только автомобили, в которых сидит не меньше двух человек. Машина у вас и у жены – стойте оба в пробке. Пользуетесь одной машиной – доедете с ветерком. По сути это налог на роскошь, который не приносит государству много денег (только штрафы), зато борется с излишествами, давая преференции небогатым и тем, кто ограничивает потребление.
Ну и, наконец, Россия. Стоимость обязательной страховки на автомобиль (ОСАГО) не повышается из-за невысокого уровня зарплат. Однако и выплаты в случае аварии весьма скромны. В результате у водителя «Жигулей» и «Мерседеса» принципиально разные права на дороге. Первый боится, второй едет агрессивно. Первому авария сулит большие неприятности, второму она не страшна.
Налог на роскошь не должен быть чисто фискальной мерой, предназначенной для экспроприации законно нажитого. Он должен стать инструментом снижения социального неравенства с обоих концов пирамиды. Например, налог на дорогие автомобили должен спонсировать ОСАГО и развитие транспортной инфраструктуры. А налог на лишнюю недвижимость необходимо инвестировать в городскую инфраструктуру и дотации по ипотечным процентам.