Статья опубликована в № 3129 от 25.06.2012 под заголовком: Человек недели: Борис Титов

Филипп Стеркин: Зачем нужен бизнес-омбудсмен?

С.Портер / Ведомости

В России родился очередной уполномоченный – на этот раз по защите предпринимателей. Стал им председатель «Деловой России» Борис Титов.

До сих пор защитой инвесторов занимался первый вице-премьер Игорь Шувалов – его вмешательство требуется в исключительных случаях, если Минэкономразвития не удается решить проблему. Бизнесмены говорят, что механизм эффективный, но для крупняка. Защитником остальных будет, видимо, Титов. Станет ли институт эффективным – покажет время, но верится в это слабо. Начать с того, что до сих пор значительная часть предложений «Деловой России» выглядит самопиаром, радикализм инициатив заранее обрекает их на провал. Например, ассоциация предлагает сделать единой ставку в 15% для НДС, налога на прибыль и НДФЛ (сейчас 18, 20 и 13%). По расчетам Минфина, для бюджета-2012 это обернулось бы потерями в 800 млрд руб., а источников компенсации потерь почти нет.

Допустим, Титов будет активен в защите конкретных предпринимателей от произвола власти. Будут показательные дела, процессы и достижения, но решится ли он защищать предпринимателей от власти, не получив на это ее санкцию? Характерны его высказывания о Михаиле Ходорковском – сначала информагентства распространили его обещание обратиться к президенту Владимиру Путину с просьбой освободить 13 000 человек, осужденных по экономическим статьям, включая Ходорковского. Позже Титов дезавуировал заявление. Конфликтовать с теми, кто наделил его полномочиями, Титов пока не собирается.

Эти самые полномочия тоже заставляют сомневаться в эффективности института. Путин пообещал, что уполномоченный сможет «приостанавливать ведомственные нормативные акты до решения суда». Это будет норма колоссальной коррупционности. Акт, касающийся неограниченного круга лиц, не будет действовать какое-то время по решению омбудсмена! Возникнет правовой пробел. А если суд признает акт законным, кто будет компенсировать потери пострадавшим? Бюджет?

Зачем вообще нужен защитник бизнесменов с такими правами? С одной стороны, это PR-акция, видимость заботы об инвестклимате, с другой – государство открыто признает, что не способно защищать людей цивилизованными способами: с помощью полиции, судов, эффективных чиновников. Но, наделяя человека чрезвычайными полномочиями, оно не заботится об инвестклимате, а напротив – вредит ему, подменяя институты ручным управлением. До общества еще раз доносят мысль, что самый эффективный способ защиты прав – идти в обход институтов, используя административный ресурс.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать