Мнения
Бесплатный
Владимир Назаров
Статья опубликована в № 3209 от 15.10.2012 под заголовком: Управление будущим: Условия эффективности накопительной системы

Владимир Назаров: Куда и как инвестировать пенсионные деньги

Куда и как инвестировать пенсионные деньги? В одной из предыдущих колонок обосновывался тезис, что обязательный накопительный компонент пенсионного обеспечения не следует ликвидировать или радикально сокращать. Несмотря на все недостатки в его функционировании, государство должно уважать выбор граждан, направивших свои пенсионные накопления в НПФ. Вместе с тем это отнюдь не означает, что можно мириться с этими недостатками. Лоренс Котликофф в книге «Пенсионная система перед бурей» удачно подметил: «Разные люди понимают смысл государственной системы пенсионного обеспечения по-разному, но уж во всяком случае эта система никоим образом не подразумевает, что дядя Сэм отвозит работников в казино, выдает им одинаковую сумму денег, показывает на ряд одноруких бандитов и говорит: «Позаботьтесь о своей пенсии, удачи вам».

Накопительная пенсионная система не должна быть ни кубышкой, где накопления обесцениваются из-за инфляции, ни казино, в котором управляющие превращают ваши убытки в свои бонусы, ни бесплатным кормом для меганеэффективных «инфраструктурных проектов».

Вот три условия повышения эффективности инвестирования пенсионных накоплений: глобальная диверсификация пенсионных накоплений, доминирование пассивных стратегий инвестирования (как минимум для целей надзора и оценки эффективности), учет жизненного цикла при инвестировании пенсионных накоплений.

Глобальная диверсификация пенсионных накоплений

Инвестировать только в собственный рынок – значит концентрировать риски. Если упадут цены на нефть, где будет наш рынок? Кто может точно сказать, что темп роста российского фондового рынка будет в ближайшие 40 лет устойчиво выше, чем темп роста фондового рынка США, Германии, Китая, Индии или Южной Кореи? «Не класть яйца в одну корзину» – эта поговорка есть у многих народов. Вместе с тем против глобальной диверсификации пенсионных накоплений могут быть выдвинуты следующие аргументы.

Во-первых, увеличатся издержки администрирования. Этого можно избежать с помощью укрупнения на рынке управления пенсионными накоплениями и выбора пассивного управления (см.ниже).

Во-вторых, наша экономика лишится длинных денег. На это можно ответить, что не пенсионная система должна отвечать за создание длинных денег. Они создаются атмосферой доверия. Даже если есть накопительная пенсионная система, деньги все равно уйдут из страны с непредсказуемыми правилами игры. Проблема длинных денег может быть решена исключительно за счет улучшения инвестиционного климата.

В-третьих, важным доводом в пользу сохранения обязательного накопительного компонента является заинтересованность граждан в низкой инфляции и хорошем инвестиционном климате, а не в повышении налогов и росте государственных расходов на выплату пенсий, как это происходит при распределительной системе. Если инвестировать за рубежом, непонятно, зачем гражданам голосовать за меры, направленные на улучшение ситуации внутри страны. На это можно возразить, что стимулов голосовать за повышение налогов и государственных расходов, как в случае с распределительной системой, у них тоже нет. Пенсионная система становится нейтральной по отношению к выбору граждан относительно величины государственного сектора.

Таким образом, все риски глобальной диверсификации пенсионных накоплений могут быть существенно снижены. Однако ради того, чтобы граждане ощущали себя собственниками будущего своей страны, можно пойти на то, чтобы доля пенсионных накоплений, инвестированная в российский фондовый рынок, была непропорционально большой по сравнению с долей нашего фондового рынка в мировом рынке капитала.

Пассивное управление

Пассивное управление – это вложение в глобальный индекс активов. Пассивное управление позволяет снизить издержки по администрированию до минимума. Решения по инвестированию принимаются автоматически. Не нужно содержать армию высокооплачиваемых управляющих, озабоченных только получением годового бонуса. Например, пенсионный фонд госслужащих США (Thrift Savings Plan), который инвестирует в глобальный индекс активов (в основном в акции и облигации), тратит на управления $1 пенсионных накоплений всего лишь 0,25 цента. Активное управление как минимум в 10 раз дороже. Так стоит ли переплачивать за услуги управляющих? В большинстве случае ответ отрицательный: более 75% управляющих фондами проигрывают рынку.

Еще раз напомню фразу Лоренса Котликоффа про то, что пенсионное обеспечение – это не казино. Чрезмерные различия в результатах инвестирования обязательных пенсионных накоплений (т.е деньги у вас забрали насильно, а не по доброй воле), скорее всего, социально неприемлемы. В этой связи унификация стратегий инвестирования (вложение накоплений в глобальный индекс) не только снизит риски и в большинстве случаев повысит доходность, но и обеспечит социальную справедливость.

Если унификация инвестиционных стратегий пенсионных фондов кому-то покажется нерыночной и подрывающей конкуренцию на рынке управления пенсионными накоплениями, схожих результатов можно достичь следующим набором мер:

1) Если гражданин сам не выбрал инвестиционный портфель, то опция «по умолчанию» подразумевает вложение в глобальный индекс, при этом для портфелей, выбранных по умолчанию, вводятся дополнительные ограничения на величину административных издержек, так как управлять такими портфелями объективно дешево.

2) Для оценки эффективности работы НПФ и управляющих компаний необходимо отказаться от использования допотопного требования показывать положительную номинальную доходность по итогам каждого отчетного периода, которое приводит только к тому, что львиная часть средств вкладывается в низкорисковые инструменты с доходностью ниже инфляции. Вместо этого критерием оценки эффективности становится изменение соответствующего индекса. Например, если за год индекс РТС снизился на 10%, а доходность от инвестирования пенсионных накоплений составила тоже минус 10%, то управление активами может быть признано эффективным, а вот если накопления обесценились сильно больше 10%, тогда для НПФ и/или управляющей компании должна наступать ответственность за неэффективное управление.

Использование этого набора мер приведет к тому, что большинство граждан и НПФ предпочтет инвестирование в глобальный индекс. Это позволит обеспечить одинаковую доходность пенсионных накоплений (по крайней мере, для одного поколения людей с одинаковой склонностью к риску – некоторые за дополнительную плату в виде более высоких издержек по администрированию могут выбрать активное управление, но это будет их осознанный выбор).

Принцип жизненного цикла

История рынков капитала свидетельствует, что на длинных временных горизонтах вложения в акции не только приносят реальную положительную доходность, но и являются самым эффективным способом вложения средств. Вместе с тем колебания на рынках акций весьма значительны, и крайне неприятно, если очередной обвал на фондовом рынке произойдет аккуратно в момент вашего выхода на пенсию. Решением этой проблемы является внедрение в управление пенсионными накоплениями принципа жизненного цикла, когда в молодом возрасте практически все ваши пенсионные накопления инвестируются в акции, а по мере старения происходит постепенное увеличение доли надежных облигаций в вашем портфеле. В результате в течение большей части вашей трудовой жизни накопления будут вложены в самые высокодоходные (из относительно ликвидных) инструментов, а на пенсии вы будете застрахованы от капризов фондового рынка тем, что значительная часть портфеля переведена в надежные облигации.

На мой взгляд, прежде чем предлагать существенное сокращение обязательного накопительного компонента, правительство должно хоть что-нибудь сделать для повышения ее эффективности. А вдруг заработает?!

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать
Читать ещё
Preloader more