От редакции: История как политика
Современные российские политики любят обратиться к прошлому, призвать к борьбе с фальсификацией истории, поработать над школьными учебниками, найти исторические аргументы в защиту своих действий в настоящем. Владимир Путин, например, в последний год явно обогатил историческую науку своими изысканиями по Новороссии и истории Крыма. Предпочтение истории другим наукам нуждается в каком-то объяснении, и отчасти оно было дано вчера президентом во время встречи с молодыми учеными и преподавателями истории.
Путин воспринимает историю конспирологически. Ее важность сегодня вызвана тем, что «предпринимаются попытки перекодировать общество нашей страны». То есть правильный историк должен встать на защиту кодирования. «Наша <...> задача заключается в том, чтобы убедить подавляющее большинство граждан страны в правильности, в объективности наших подходов и презентовать этот результат вашей работы обществу. Выиграть умы, побудить людей самих занять активную позицию на основе тех знаний, которые вы презентуете в качестве объективных». Если задача будет выполнена, «у нас появятся миллионы и миллионы сторонников».
Точка зрения президента отражает представления значительной части российского истеблишмента об истории как «политике, опрокинутой в прошлое» (слова советского историка Михаила Покровского), составной части идеологии. Исходя из этого, бюрократия стремится повлиять на ее восприятие, направить исследования прошлого так, чтобы подтверждать сакральность власти, подчеркивать приоритет государства перед интересами личности.
Для нынешнего руководства России история - поле битвы с внешним врагом и «пятой колонной».
А главное оружие - поиск исторических несправедливостей и угрозы их исправить.
Подобное понимание роли истории предполагает сужение поля дискуссий и академических свобод. Еще одно высказывание главы государства: «Историю невозможно переписать», если понимать его буквально, означает застой в истории и смежных дисциплинах. Получается, открытия в рассекреченных архивных документах и новые факты не должны менять устаревших концепций и взглядов на события.
Переписать историю невозможно, но есть разные версии событий (и Путин любит рассказать другую версию) - очевидно, работа над историей в нынешней России должна строиться на выборе правильных, лояльных версий и отливании их в граните. Отказ от будущего и устремление в прошлое требует развития этого самого прошлого - можно даже представить эту работу как противоположную модернизации, в ней тоже есть свои развилки, выбор путей и инструментов и т. д. Проблема в том, что архаизация означает заимствование, импорт из прошлого, и зависимость от такого импорта ничем не лучше, а точно хуже зависимости от импорта станков и технологий в настоящем.
Вчера, например, президент Путин озаботился проблемой престолонаследия у древнерусских князей.