Дарья Димке: Культурная экономика музея
Считается, что культура (в частности, музеи) требует серьезных расходов и ложится тяжелым грузом на бюджет страны. Основной источник финансирования для этой сферы - государство. 78% финансирования Эрмитажа (в этом году отмечает 250-летие) за 2009-2013 гг. поступило из федерального бюджета (21% - доход от деятельности музея, 1% - частные пожертвования). В 2013 г. федеральный бюджет выделил Эрмитажу 4,8 млрд руб., а его собственные доходы составили 935,6 млн руб. Значит ли это, что мнение об убыточности культуры вполне обоснованно? Нет, такой подсчет не учитывает монетарные эффекты, которые опосредованы наличием в городе музея такого класса. Эти эффекты проанализированы в недавнем исследовании, проведенном Европейским университетом в Санкт-Петербурге (ЕУ СПб) при поддержке Газпромбанка.
Чтобы подсчитать монетарный эффект от культурных институтов, т. е. оценить их экономическую роль и приносимую ими прибыль, нужно учитывать, что доход в данном случае может быть не только прямым (прибыль от продаж), но и опосредованным. Музеи, как и прочие культурные институты, помимо традиционных культурных ролей (просвещение, образование и т. д.) играют важную экономическую роль. Они привлекают туристов. По данным Росстата, ежегодно Санкт-Петербург принимает около 3 млн туристов, из них треть посещают Эрмитаж.
Туристы платят за билеты и сопутствующую культурную продукцию, но экономический эффект в целом этим не ограничивается. Туристы, приехавшие познакомиться с коллекцией Эрмитажа, тратят деньги не только на посещение музея. Следующий виток городских доходов - прибыль, полученная гостиницами, ресторанами, транспортом, магазинами и т. д. (косвенный эффект). В свою очередь горожане, рабочие места которых не в последнюю очередь обеспечивает туристический поток, тоже тратят свои доходы в городе или регионе - это мультипликативный эффект. Чтобы рассчитать экономический эффект культурного института, нужно сложить прямой (продажи, зарплата, ремонт и строительство помещений и т. д.), косвенный (сопутствующие траты туристов) и мультипликативный (доходы местных жителей, связанные с туризмом) эффекты.
Но действительно ли Эрмитаж является тем объектом, который притягивает в город большое количество туристов (обеспечивая косвенный и мультипликативный эффекты)? В какой мере именно музей, а не другие составляющие городского пространства создает этот виток доходов, какова роль музея в экономике города? Исследование показало: 8,5% туристов «определенно отложили бы поездку» в Санкт-Петербург, если бы Эрмитаж по каким-либо причинам не работал, а 6,3% «возможно, отложили бы поездку». Из этих данных следует, что Эрмитаж обеспечивает Петербургу около 15% туристов.
Ежегодно Эрмитаж, согласно его статистике, посещает почти 2 млн человек, из которых почти 923 000 - иностранные туристы и более 1 064 000 - из разных регионов России. Согласно расчетам, сделанным в исследовании ЕУ СПб, наличием Эрмитажа обусловлено 27% из общей суммы расходов иностранных и иногородних туристов. Сумма косвенного экономического эффекта музея для города и региона превышает 17 млрд руб. в год. Если сложить его с прямым эффектом, то получается, что ежегодно в 2009-2013 гг. Эрмитаж приносил городу 20,5 млрд руб. А если добавить мультипликативный эффект, то суммарный ежегодный экономический эффект в 2009-2013 гг. составил в среднем 46-51,2 млрд руб.
Роль Эрмитажа в экономике города при подсчете совокупного экономического эффекта сравнима с ролью крупнейших музеев мира. Так, экономический эффект Лувра в 2006 г. составил $1,1-1,7 млрд. С учетом этих цифр сумма, ежегодно выделяемая музею из федерального бюджета, не кажется слишком большой. Представление, что культурные институты по определению приносят городам убытки, не соответствует действительности.