Статья опубликована в № 4137 от 12.08.2016 под заголовком: Правда большинства

Искушение большинством

Большинство в недемократическом обществе определяется лишь отрицанием чужого
Прослушать этот материал
Идет загрузка. Подождите, пожалуйста
Поставить на паузу
Продолжить прослушивание

Методичка для агитаторов «Единой России», подготовленная центральным исполкомом партии, не стоила бы специального упоминания, если бы не отражала предлагаемые россиянам и принимаемые ими представления о демократии. Опубликованные РБК материалы сводятся к тезисам о том, что за «Единую Россию» следует голосовать, потому что, во-первых, это «партия большинства, большинство не может ошибаться», а во-вторых, партия поддержки президента и его курса. Пусть страна меняется медленно, «но более быстрый путь – путь революций, а это разрушение».

Мысль о том, что власть большинства, лишенная законных ограничений (в частности, механизмов защиты прав индивида), оборачивается тиранией, высказана Алексисом де Токвилем и Джоном Стюартом Миллем еще в середине XIX в. Но в условиях современной России рассуждения о тирании большинства бьют мимо цели, отмечает социолог Григорий Юдин. Большинство, о котором рассуждают классики либеральной мысли, – категория демократическая. Оно складывается при наличии самоуправления, публичной дискуссии и института выборов. В отсутствие этих условий большинство – слепой конструкт, не имеющий отношения к демократии. Оно держится вместе не общностью убеждений и позиций по различным социально-политическим вопросам, а рассказами о внешних и внутренних угрозах. Его убеждения неясны, потому что измеряются по определению искаженными в условиях российского общества данными соцопросов. Быть частью большинства хорошо не потому, что оно право, а потому, что тот, кто не с большинством, – маргинал и, скорее всего, враг. Довод о безальтернативности текущего курса – закономерное продолжение этой логики.

Как напоминает в интервью изданию Meduza Ирина Прохорова, абсолютное меньшинство и большинство в обществе невозможны: «По одному социальному вопросу человек может оказаться в большинстве, а по другому – в меньшинстве». Когда сплочение вокруг лидера и его политики оказывается важнее этих разногласий – это всегда опасно, потому что такое некритическое единодушие означает карт-бланш на любые действия власти.

Примеры диктаторов, приходивших к власти благодаря «выбору большинства» и приводивших к краху свои страны, хорошо известны. Свежий случай Турции, лидер которой мастерски использовал угрозу переворота для сплочения вокруг себя различных сил и получения мандата на сворачивание демократии, также красноречив.

Хрестоматийный пример правоты меньшинства, точнее, неактуальности количественного подхода в условиях демократии – классический фильм Сидни Люмета «12 разгневанных мужчин», где единственному из присяжных, упорно отказывающемуся признать виновность подсудимого, удается в конце концов переубедить остальных.

В российском ремейке Никиты Михалкова «12» не так. Тут главным героем оказывается не единственный «несогласный», а председатель коллегии; он понимает, что большинство не право, а подсудимый невиновен, но до последнего голосует за обвинительный вердикт, заботясь о его же благе – на свободе защитить его от мести преступников будет труднее, чем в тюрьме.

is3712
06:06 12.08.2016
Вы плохо ориентируетесь в пространстве и в себе, начиная с вашего ника: " Римский Русский"?, что ли? А вы ВВП к кому относите? И какой государственный строй у нас на дворе? Комуняцкая казарма, закончилась. Точно так же , как вы и "большинство" рассуждали немцы после Версаля, французы, после разгромов, вообще очень многие. Но давно. Кто двести лет назад, кто 100. После этого они поняли, что жизнь нужно строить самим и цивилизация развивается не по законам муравейника. Если бы не было либеральной мысли, вы бы жили, как в Пхеньяне, где ценность человека = миллиону сперматозоидов в выброшенном презике. И если вы так рассуждаете, боитесь думать, то ограничьтесь тщательным пережевыванием пищи, которую вам дадут. А не дадут, так перетопчетесь. А жизнь человеческая изменяется только меньшинством и всегда. А большинство идет за ним или просто живет в этих условиях, му-му. У нас просто термидор. Уже не первый раз. Хрущев устроил Новочеркасск, Будапешт. Брежнев- Прагу. Даже Горбачев- Тбилиси. Ну и так далее. Не думайте, вам это не идет.
152
Комментировать
Читать ещё
Preloader more