Мнения
Бесплатный
Николай Эппле|Мария Железнова
Статья опубликована в № 4259 от 09.02.2017 под заголовком: От редакции: Дежавю Навального

Дежавю Навального

Политическая подоплека процесса как окно возможностей для оппозиционера

Формально правильно, а по сути издевательство. Новое рассмотрение дела «Кировлеса» окончилось для Алексея Навального точно таким же (с точностью до опечаток в тексте) обвинительным приговором, что и первое, и поражением в избирательных правах как минимум на два президентских срока вперед (после вступления приговора в силу). Суды над Навальным были и остаются вопросами не столько права, сколько политики, но это и создает окно возможностей: то, что было политически нужным сегодня, может оказаться политически вредным завтра и быть изменено, отменено и пересмотрено, как это произошло в первом процессе «Кировлеса».

Избирательные законы запрещают баллотироваться в президенты осужденным за тяжкие преступления в течение 10 лет после погашения судимости, то есть после истечения срока условного наказания и окончания испытательного срока (в случае Навального это еще полтора года). Конституция описывает ограничения иначе, лишая права быть избранным только тех осужденных, кто содержится в местах лишения свободы, – то есть формально эти ограничения не распространяются на осужденных условно, как Навальный. Норма Конституции не может толковаться расширительно, поэтому положения избирательного законодательства должны быть рассмотрены на предмет их соответствия Конституции, считает юрист-конституционалист Елена Лукьянова.

Другой вариант – жалоба в ЕСПЧ на неисполнение его решения о справедливом судебном разбирательстве. Европейский суд решил, что Навальный и Петр Офицеров были осуждены за то, что выглядит как обычная предпринимательская деятельность, а значит, кировский суд произвольно истолковал нормы закона.

В новом разбирательстве тем же действиям была дана та же оценка, что может быть расценено как неисполнение решения ЕСПЧ и стать поводом для жалобы. Но это возможно только после рассмотрения дела в апелляции, отмечает Павел Чиков из «Агоры».

Политически вопрос участия оппозиционера в выборах – это вопрос тактики Кремля. По одной из версий, Владимиру Путину, если он пойдет на выборы, необходимо получить высокий уровень поддержки при высокой же явке. Участие Навального поначалу рассматривалось как повышающее и легитимность победы Путина, и явку. Затем расцвела гипотеза, что кандидат Навальный и его антикоррупционные расследования, напротив, снизят явку, вызвав у части избирателей отвращение к выборам. Но такой же результат – снижение явки – может дать и кампания по пропаганде бойкота выборов, которую может поддержать Навальный в случае недопуска к выборам.

Вопрос участия Навального в выборах – политический, считает глава его штаба Леонид Волков. Именно принятия политического решения будут добиваться его сторонники, продолжая кампанию и после приговора: в планах открытие еще нескольких региональных штабов. Как именно ситуация может быть отыграна назад, непринципиально, считает Волков: «ЕСПЧ отменит новый-старый приговор, и ВС <...> отменит его тоже окончательно <...> КC отменит норму, запрещающую судимым баллотироваться <...> Госдума, как она это умеет, за один день в трех чтениях отменит этот закон. Может быть любой юридический вариант <...> но юридическая сторона вторична».

Полная версия статьи. Сокращенный газетный вариант можно посмотреть в архиве «Ведомостей» (смарт-версия)