Статья опубликована в № 4306 от 20.04.2017 под заголовком: От редакции: Последний отчет

Последний отчет

Ежегодный доклад премьера правительству как необременительная формальность
Прослушать этот материал
Идет загрузка. Подождите, пожалуйста
Поставить на паузу
Продолжить прослушивание

Дмитрий Медведев должен был покинуть Госдуму после годового отчета правительства в хорошем настроении. Депутаты не стали его портить ни критикой экономической политики, ни нападками на министров, ни вопросами по мотивам антикоррупционного расследования ФБК Алексея Навального.

Возможно, это было последнее выступление Медведева-премьера перед Госдумой. Чисто технически остается еще вероятность его отчета весной 2018 г. – если только Владимир Путин изменит традиции и не отправит правительство в отставку до президентских выборов, но тогда это будет уже итоговый, послевыборный отчет главы кабинета о шести годах работы.

Вчера Медведев тоже подводил итоги, говоря о преодолении кризиса последних трех лет. На фоне куда менее оптимистичных данных прошлых лет и даже первых кварталов 2016 г. приведенные премьером цифры (в основном уже знакомые по большой пресс-конференции Путина) выглядели неплохо: экономика начала восстанавливаться, промпроизводство тоже растет, безработица сокращается, майские указы выполняются, пенсии не индексировались, но по 5000 руб. пенсионеры получили, МРОТ подняли дважды и будем поднимать дальше, школы строим, в музеи по интернету ходить можно. Прогресс налицо, «а это значит, что это не просто отдельные успехи, это все-таки системные улучшения <...> и в целом наша страна двигается вперед». (Нет ли тут отсылки к программной статье Медведева-президента?)

Стоит ли цепляться к мелочам вроде успехов в дорожном строительстве за счет сборов «Платона» (из которых половина уходит на выплату концессионеру) или рекордных урожаев зерна (которое нельзя продать Турции из-за помидорной войны).

Потому и вопросы от как бы оппозиции по как бы острым вопросам вроде низких пенсий оказывались в итоге лишь поводами для новых отчетов об успехах или в крайнем случае для обещаний новых достижений в 2017 г.

Накануне доклада депутаты рассказывали, что их просили не задавать жестких вопросов, а коммунисту Валерию Рашкину фракция прямо запретила говорить о расследовании ФБК – и депутаты выполнили просьбу с большим усердием. Фамилия Навального, впрочем, прозвучала – в вялом вопросе для вялого же ответа, но и сам факт ее произнесения вызвал у других депутатов очевидное раздражение: почему одним можно пиариться, а другим нельзя?

Премьер – не политик органически и не лидер ситуативно, бледность и неумение держать удар даже перед управляемо дружелюбной аудиторией – логический финал всех его прежних отчетов, рассуждает политолог Николай Петров. Путин умело использовал формат отчета перед лояльным парламентом для формирования политэкономической повестки, но Медведев в отличие от Путина не хозяин положения, заявлять программы, указывать направления – не дело технического премьера, даже на шестом году работы. Предвыборная декоративность и формальность отчета снизила его значение: судя по обсуждениям, кажется, что в Думе вчера заслушали отчет ФБК, а не правительства, иронизирует политолог Михаил Виноградов.

Читать ещё
Preloader more