Статья опубликована в № 4338 от 08.06.2017 под заголовком: От редакции: Страдательный залог

Страдательный залог

Бизнес-омбудсмен предлагает легализовать выкуп предпринимателей из-под стражи до суда

Предпринимательское сообщество выходит на новый уровень диалога с государством – диалога заложника и похитителя. Бизнес-омбудсмен Борис Титов предложил прописать в законе новый вид защиты бизнесменов от посадки в сизо на время следствия и суда: залог в размере инкриминируемого ущерба. Если перевести идею омбудсмена с юридического языка на бытовой, это выкуп, освобождение за деньги, а с учетом опасных для жизни и рассудка условий содержания в российских сизо – в каких-то случаях и покупка жизни. В менее драматических обстоятельствах это плата за сохранение бизнеса: если предприниматель сидит в сизо, его бизнес, как правило, катится под откос, а часто вовсе прекращает свое существование.

Сам факт появления новой инициативы бизнес-омбудсмена означает, что уже существующие способы защиты предпринимателя от содержания под стражей не работают или работают очень плохо. Действующий Уголовно-процессуальный кодекс оговаривает, что в отношении предпринимателей, проходящих по самым массовым бизнес-статьям 159–159.3 (мошенничество в разных экономических видах) и 165 (ущерб путем обмана или злоупотребления доверием), арест на стадии следствия и рассмотрения дела в суде не предусмотрен, но на практике суды продолжают массово отправлять бизнесменов в сизо (в лучшем случае под домашний арест). На несоответствие практики правоприменения букве закона президенту регулярно жалуются и омбудсмены, и сами предприниматели.

Суды крайне редко соглашаются освободить бизнесменов под залог. Главу АФК «Система» Владимира Евтушенкова оставили под домашним арестом даже после того, как его представители предложили внести залог в 300 млн руб. И суду, и следствию удобно держать бизнесмена в сизо: сиделец всегда готов к следственным действиям, а некомфортное окружение делает его менее строптивым.

Но если абстрагироваться от удобств и преимуществ, которых могут лишиться суды и следователи, крупный залог может быть достаточно эффективным механизмом. Доведение суммы залога до размера ущерба или кратного ущербу во многом решает проблему источника выплат потерпевшим в случае, если предприниматель все же будет признан виновным, но, будучи на свободе, успеет вывести активы. Это значит, что тема залога плодотворная и можно развивать ее дальше: например, создать что-то вроде кассы взаимопомощи для внесения залога, или ввести обязательный сбор для начинающих бизнесменов, или обязательство резервировать средства для таких целей. Шутки шутками, но «свобода лучше, чем несвобода».

Выбор редактора
Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать