Статья опубликована в № 4555 от 25.04.2018 под заголовком: Утвердительная инстанция

Почему апелляции не работают

Вероятность вынесения оправдательного приговора вместо обвинительного ничтожно мала
Прослушать этот материал
Идет загрузка. Подождите, пожалуйста
Поставить на паузу
Продолжить прослушивание

Шансы подсудимых отменить несправедливый приговор в вышестоящем суде невелики. Апелляционные коллегии судов, которые создавались для исправления ошибок, мало изменили обвинительный уклон правосудия: вероятность вынесения оправдательного приговора вместо обвинительного ничтожно мала, а вот оправдательные приговоры отменяются существенно чаще.

Апелляционное рассмотрение уголовных дел любой тяжести появилось в России в конце 2010 г. В отличие от кассации, когда суд второй инстанции рассматривал только соблюдение буквы закона, апелляция предполагает повторное детальное изучение доказательств виновности и невиновности подсудимого, что повышало шансы на беспристрастный и справедливый приговор. Эти ожидания оправдались лишь отчасти: ежегодно в России обжалуются стабильные 19–19,5% обвинительных приговоров. Доля их отмены в апелляции – около 1%. Число оправдательных приговоров в апелляции после обвинительного в суде первой инстанции остается ничтожным – 0,03–0,05%, в большинстве случаев дело отправляется на новое рассмотрение суда, который может и повторить свое решение (вспомним второй приговор по делу «Кировлеса»).

Апелляционные коллегии ежегодно смягчали от 1,8 до 2,2% обвинительных приговоров, вынесенных судом первой инстанции. Это немного, кроме того, символическое снижение срока при небесспорных приговорах не отменяет нарушения закона. Апелляцией активнее пользуются чиновники. В частности, в апелляции были рассмотрены дела от 35 до 56% приговоренных в 2013–2017 гг. по делам о преступлениях против интересов госслужбы и от 36 до 47% – за получение взяток, доля оправданий по которым и так выше среднего. Для сравнения: осужденные за экономические преступления подавали жалобы на 20–25% приговоров, за дачу взяток – от 12 до 18%. Результаты обжалования также существенно отличались: оправдания во второй инстанции чаще других (0,3–0,7%) добивались осужденные за превышение полномочий и и злоупотребления ими, смягчения приговоров удалось добиться 5–7% осужденным за взятки. Среди осужденных за экономические преступления оправдывают от 2,3 до 3%.

На фоне сокращения доли оправданий заметно участились случаи пересмотра оправдательных приговоров, доля отмененных выросла почти вдвое. Также выросла и доля подсудимых, получивших в апелляции обвинительный приговор вместо оправдательного.

Выбор редактора
Читать ещё
Preloader more