Почему апелляции не работают
Вероятность вынесения оправдательного приговора вместо обвинительного ничтожно мала
Шансы подсудимых отменить несправедливый приговор в вышестоящем суде невелики. Апелляционные коллегии судов, которые создавались для исправления ошибок, мало изменили обвинительный уклон правосудия: вероятность вынесения оправдательного приговора вместо обвинительного ничтожно мала, а вот оправдательные приговоры отменяются существенно чаще.
Апелляционное рассмотрение уголовных дел любой тяжести появилось в России в конце 2010 г. В отличие от кассации, когда суд второй инстанции рассматривал только соблюдение буквы закона, апелляция предполагает повторное детальное изучение доказательств виновности и невиновности подсудимого, что повышало шансы на беспристрастный и справедливый приговор. Эти ожидания оправдались лишь отчасти: ежегодно в России обжалуются стабильные 19–19,5% обвинительных приговоров. Доля их отмены в апелляции – около 1%. Число оправдательных приговоров в апелляции после обвинительного в суде первой инстанции остается ничтожным – 0,03–0,05%, в большинстве случаев дело отправляется на новое рассмотрение суда, который может и повторить свое решение (вспомним второй приговор по делу «Кировлеса»).
Апелляционные коллегии ежегодно смягчали от 1,8 до 2,2% обвинительных приговоров, вынесенных судом первой инстанции. Это немного, кроме того, символическое снижение срока при небесспорных приговорах не отменяет нарушения закона. Апелляцией активнее пользуются чиновники. В частности, в апелляции были рассмотрены дела от 35 до 56% приговоренных в 2013–2017 гг. по делам о преступлениях против интересов госслужбы и от 36 до 47% – за получение взяток, доля оправданий по которым и так выше среднего. Для сравнения: осужденные за экономические преступления подавали жалобы на 20–25% приговоров, за дачу взяток – от 12 до 18%. Результаты обжалования также существенно отличались: оправдания во второй инстанции чаще других (0,3–0,7%) добивались осужденные за превышение полномочий и и злоупотребления ими, смягчения приговоров удалось добиться 5–7% осужденным за взятки. Среди осужденных за экономические преступления оправдывают от 2,3 до 3%.
На фоне сокращения доли оправданий заметно участились случаи пересмотра оправдательных приговоров, доля отмененных выросла почти вдвое. Также выросла и доля подсудимых, получивших в апелляции обвинительный приговор вместо оправдательного.
