Статья опубликована в № 4563 от 10.05.2018 под заголовком: Майские указы о намерениях

Чем новый майский указ похож на старые

Сочетание броских цифр и уклончивых формулировок не дает возможности говорить об их реализуемости – впрочем, и о нереализуемости тоже

Новый, на этот раз один всеобъемлющий майский указ Владимира Путина, обозначающий стратегические задачи развития страны на ближайшие шесть лет, рискует стать для правительства такой же ловушкой, что и указы 2012 г. С одной стороны, он ставит броские и амбициозно выглядящие цели, соответствующие риторике «прорыва», с другой – не описывает механизмов их достижения, а неоднозначность формулировок оставляет возможность для манипуляций данными для достижения поставленных целей только на бумаге, как с указами 2012 г. Декларативность указов как жанра поддерживается и отсутствием качественной и публичной работы над ошибками при реализации прошлых указов.

Для понимания как уровня исполнения указов 2012 г., так и амбициозности задач указа 2018 г. полезно иметь в виду текущую ситуацию. Так, в 2012 г. указы ставили задачу повысить продолжительность жизни до 74 лет к концу третьего срока Владимира Путина, в 2018 г. – уже до 78 лет к концу четвертого срока. Задача выглядит так, как будто предыдущая цель уже достигнута, но это не так: по состоянию на конец 2017 г., по данным Росстата, продолжительность жизни в России достигла только 72,7 года. При этом, согласно среднему варианту демографического прогноза того же Росстата, к 2024 г. она достигнет только 75,1 года (при наиболее оптимистическом – 76,7 года).

Впрочем, в отдельных фрагментах указа его авторы все же учли системную проблему указов 2012 г. и не стали закладывать в документ точных целевых показателей. Так, заложенное в указы 2012 г. обещание кратно нарастить зарплаты педагогов и медиков, оказавшееся невыполнимым для региональных бюджетов, привело к манипуляциям как с трактовкой показателей, так и с трудовой статистикой: зарплаты выросли, но вместе с нагрузкой, а повышение средней зарплаты на деле оказывалось следствием роста зарплат руководства. В новом указе конкретики нет – предполагается только обеспечить «устойчивый рост» реальных доходов (которые до того падали четыре года): тут важен не темп, а тренд.

Такая же практичная уклончивость – в задаче сделать экономику России одной из пяти крупнейших в мире. Вопрос в показателях – если по ВВП, то сейчас Россия уже на шестом месте, но остается вопрос, как перебраться на пятое? В указе на этот счет ничего не сказано. Или, например, планы войти в топ-10 по качеству общего образования – рейтингов много, и в каких-то текущее место России выше, а в каких-то ниже, на что именно мы ориентируемся?

Такое лавирование между броскими цифрами и уклончивыми формулировками не дает возможности говорить о реалистичности программы – впрочем, и о ее нереализуемости тоже.