Регионы как дополнительная нагрузка
Кремль явно ищет варианты региональных моделей интенсивного развития
В числе вечных проблем России, известных каждому с детства, есть и такая: отношения между центром и регионами. Вопрос состоит в том, как сочетать необходимость централизованного контроля над всеми территориями с потребностью в гибком адаптивном развитии каждой из них. Как совмещать обязательную государственную унификацию управления великодержавной Россией с учетом ее уникального природного и этнокультурного многообразия?
На протяжении всей своей истории Россия искала оптимальную модель «сочетания и совмещения», но до сих пор не нашла. Ответ состоял в периодических циклах централизации и децентрализации. И, может быть, в этом и есть сермяжная правда – в пульсирующем процессе государственной модернизации. В зависимости от запроса конкретной эпохи, от присущих ей главных национальных задач надо либо усиливать централизованный контроль (собирать камни), либо отдавать приоритет ускоренному развитию. А такое развитие в России попросту невозможно без того, чтобы дать землям больше воли вместе с ответственностью.
В ныне легендарные 1990-е годы регионы России, освободившись от диктата советского централизма, с жадным урчанием насыщались суверенитетом – сколько каждый мог проглотить без тяжелых последствий. Для некоторых, не знавших меры, тяжелые последствия все-таки наступили. С начала XXI в. маятник качнулся в обратную сторону. Москва собирала земли, корректировала понимание суверенитета в локальных конституциях, унифицировала управление (одна страна – один президент), выстраивала и шлифовала властную вертикаль.
Период неоимперского централизма принес свои плоды: была построена новая сословно-представительная государственно-корпоративная сверхпрезидентская республика с всеобъемлющими и уже избыточными контрольными функциями. Эта система смогла выжать максимально возможные доходы из рентно-сырьевой по преимуществу экономики, добрала бонусов на типично централистских задачах перевооружения и инфраструктурного строительства, но уперлась в естественный эволюционный предел и дальше двинуться не смогла.
Мы зависли на пороге новой эпохи с иными национальными целями. Сейчас для России задачи ускоренного, прорывного развития (прежде всего экономического) безусловны и приоритетны. Это предполагает в том числе и новое сочетание централизма (который по-прежнему нужен в своей епархии) с разнообразным, но согласованным пространственным развитием. Регионам России пора подняться, задышать, в полной мере раскрепостить инициативу двух поколений, выросших уже в условиях республики. Чтобы на родной земле – а не только в двух столицах или, не дай бог, за рубежом – находили все необходимое для самореализации.
Видно, что в последние годы Кремль о регионах думает постоянно, а не только накануне выборов. И не только когда дарит отсрочку или списание по накопленным бюджетным долгам. И даже не только ради аварийной замены неправильных губернаторов. Сильным ходом, к примеру, стало предложение президента Путина выдавать регионам инфраструктурные бюджетные кредиты на срок до 15 лет по ставке не более 3% годовых. Но кто рискнет взять такой кредит в отдельной области? А вот в масштабе макрорегиона достойные проекты нередко найдутся.
Кремль явно ищет варианты региональных моделей интенсивного развития. Новым поисковым шагом премьер-министра Михаила Мишустина стало закрепление за вице-премьерами кураторства определенных федеральных округов. Этот эксперимент, идущий вроде бы в верном направлении, представляется полумерой.
По-хорошему, надо бы принять закон о федеральных экономических округах (ФЭО) как о регионах согласованного комплексного развития. Пока их у нас восемь, но округа строились под другие задачи, и сейчас возможны корректировки по их числу и составу. В структуре правительства следует создать администрацию развития в составе восьми представителей правительства (в ранге вице-премьера) для каждого ФЭО.
Все ФЭО должны иметь стратегию развития до 2035 г., вписанную в уже сложившуюся систему национальных проектов. Корпус таких экономических кураторов мог бы заменить институт представителей президента. Эти представители отработали свои задачи в качестве проводников централизации, унификации и контроля. Пусть теперь они уступят место инструментам развития.
Но в варианте такой реформы, предложенном правительством, трудно понять, чем и как будут заниматься вице-премьеры, на которых кураторство над регионом повесят в качестве дополнительной обязанности, довеска к куче других текущих дел. Тогда как при правильно организованном кураторстве экономика макрорегионов могла бы развиваться гораздо динамичнее и системнее.