Жесткое регулирование криптовалют лучше их запрета

Правовой статус криптовалют стал предметом внимания российских законодателей и регуляторов несколько лет назад – немного позже по сравнению с западными странами. Под термином «криптовалюты» обычно понимают большое разнообразие цифровых «сущностей», различающихся по экономическим функциям. Наибольшие разногласия вызывают те из них, которые принятый в 2020 г. закон о цифровых финансовых активах (ЦФА) относит к «цифровым валютам».

При разработке первой версии закона о ЦФА сформировались две основные тенденции: условно их можно назвать запретительной и регуляторной.

Запретительный подход оценивает криптовалюты как слишком рискованную технологию с точки зрения стабильности денежной и финансовой систем, обеспечения прав и интересов инвесторов и других потребителей финансовых услуг. И разумеется, с точки зрения возможности использования криптовалют в преступной деятельности.

Регуляторный исходит из того, что запрет – не единственный и не самый лучший способ управления рисками, при этом связанный с существенными общественными издержками. Альтернативой является разумно жесткое регулирование, позволяющее минимизировать риски, не закрывая пути развития новых технологий и способов их использования.

Зарубежная практика показывает, что единых подходов пока не выработано. Для развитых стран и их объединений, таких как США, ЕС, Канада и Япония, в большей степени характерен регуляторный подход. Полностью запретительный принцип реализуется в Китае и небольшом числе развивающихся стран, например в Бангладеш, Боливии и Пакистане.

Аргументы за регуляторный подход

По состоянию на конец 2021 г. 17,3 млн граждан России (~11,91% от населения страны) владеют криптоактивами, что ставит Россию в мировом рейтинге на второе место по количеству владельцев криптоактивов от общего числа населения страны. Объем средств в их кошельках порядка 2 трлн руб.

Резкое сокращение прав владельцев распоряжаться своим имуществом в результате запрета оборота криптовалют ущемит их интересы и будет воспринято как несправедливость со стороны государства. Часть их имущества окажется вне правового поля, что сделает граждан полностью беззащитными перед мошенниками. При этом могут быть затронуты и интересы третьих лиц – например, в случае банкротства возникнут дополнительные сложности с реализацией прав кредиторов при обращении их требований на криптовалюты, которыми владеет должник.

Цифровые финансовые активы и лежащая в их основе технология блокчейна – новая и бурно развивающаяся сфера. В ее развитии, равно как и в применении результатов, участвует большое число российских специалистов и компаний. Очевидно, что развитие этого направления у нас в стране обеспечивает приток новых технологий и компетенций, что помогает решить задачу цифровой трансформации. Наконец, регулируемый оборот даст возможность российским компаниям выходить на международный рынок с услугами, оставаясь в российской юрисдикции. В конечном счете все эти факторы будут способствовать долгосрочному росту экономики России и увеличению бюджетных поступлений.

К тому же наличие регулируемого рынка криптовалют создаст возможность и стимул зарубежным криптобиржам открывать филиалы в России на условиях российского регулирования. Это создаст дополнительные возможности для российских органов финансового надзора получать информацию о транзакциях российских резидентов в криптовалютах.

Аргументы за запретительный подход

Развитие криптовалют, как и любой другой новой технологии, создает новые риски, на что и упирают сторонники запретительного подхода.

Часто указывается, что криптовалюты – это спекулятивный финансовый актив, для которого характерна высокая волатильность. Обычные люди не обладают достаточными финансовыми знаниями, чтобы адекватно оценивать соответствующий риск.

Конечно, спекулятивность и волатильность характерны не только для криптовалют, но и для самых разных финансовых активов. Мировая регуляторная практика выработала ряд проверенных решений, важнейшим из которых является разделение на неквалифицированных и квалифицированных инвесторов. Наличие регулируемых и лицензируемых криптобирж в России позволит реализовать подобные ограничения для «неквалов», вкладывающих средства в криптовалюты.

Указывается и на то, что на криптовалютном рынке высока вероятность мошенничества – например, выпуска криптовалют, представляющих собой, по сути, финансовые пирамиды. Это, несомненно, так, но риск может быть существенно снижен посредством регулируемых и лицензируемых криптобирж. Ключевую роль здесь играют требования, предъявляемые при допуске конкретной криптовалюты на биржу, а также требования информационной открытости. Напротив, запрет приведет к вытеснению операций с криптовалютой в теневую сферу и на зарубежные, слабо регулируемые площадки, где риск мошенничества существенно выше. И в целом возможность использования некоей технологии для мошенничества – не основание для полного ее запрета. Иначе пришлось бы запретить интернет и мобильную связь.

Часто упоминается, что криптовалюты, обладающие свойством анонимности, могут использоваться для проведения незаконных операций, отмывания преступных денег, финансирования терроризма и т. п. Надо сказать, что большинство криптовалют, включая самые распространенные, не обеспечивают полной анонимности. В странах, где принят регуляторный подход, давно и весьма успешно развиваются компьютерные технологии идентификации владельцев криптоактивов, правоохранительные органы имеют возможность конфисковывать криптовалюту. Разделение легального и нелегального оборота создаст возможность для развития в России таких технологий и других методов противодействия незаконной деятельности.

Указывают и на то, что волатильность криптовалют создаст дополнительные риски для устойчивости российских финансовых организаций, осуществляющих операции с ними в интересах клиентов. Решение этой проблемы давно придумано в финансовой индустрии – это разделение активов и обязательств клиента и провайдера услуг, как в брокерских фирмах.

Нередко говорят о том, что использование криптовалют в качестве платежного средства означает вытеснение рубля, а значит, несет риск для денежной системы страны. Такое использование криптоактивов уже запрещено действующим законодательством (в частности, законом о ЦФА).

Наконец, есть мнение, что майнинг требует больших затрат электроэнергии. Такая проблема существует, но относится скорее к сфере регулирования рынка электроэнергии, а не к финансовой сфере.

Запрет как крайняя мера

Сама идея государственного регулирования основана на том, что риски поддаются управлению. А полный запрет какой-либо деятельности является лишь крайним средством такого управления.

Старая пословица гласит: не можешь победить – возглавь. Запретить развитие новой технологии невозможно. Можно лишь на время затормозить ее распространение, но, как показывает пример почти полного запрета копировальной техники в СССР, технологическое половодье рано или поздно разрушает такую плотину. Реальность такова, что в технологии криптовалют заинтересовано множество экономических субъектов, большинство из которых готовы нести соответствующие риски. Поэтому взвешенный подход подсказывает, что лучше жестко, но разумно отрегулировать, чем пытаться полностью запретить.