Мнения / Аналитика / Республика
Статья опубликована в № 4393 от 25.08.2017 под заголовком: Республика: Девальвация памятников

Статуя Ленина как ценный актив

И возведение, и снос памятника – это упражнение в высокомерии
Прослушать этот материал
Идет загрузка. Подождите, пожалуйста
Поставить на паузу
Продолжить прослушивание
Андрей Бабицкий

Августовские события в США – одно из многих напоминаний о том, насколько важны людям памятники. Сторонники и противники демонтажа монументов героям Конфедерации расходились во всем: ценностях, взглядах на историю, политических идеалах. Исследователи моральной психологии уверяют, что эти различия имеют даже физиологическое основание, некоторые фундаментальные разногласия становятся в таком случае фактами человеческой природы, а не одним только столкновением идей. Но в одном эти непримиримые люди сходятся полностью: памятники, с их точки зрения, стоят гораздо дороже камня или металла, из которого сделаны.

Мои сограждане тоже с этим согласны. В России каждый памятник задолго до своего появления становится поводом для громких споров, даже если невелик, непримечателен и находится в стороне от больших дорог (как Иван Грозный в Орле). При этом любое надругательство над памятником, даже дешевым, ненужным и лишенным художественных достоинств, считается очень радикальным действием, объявлением войны. Для единомышленников и противников статуя Ленина или князя Владимира по определению является очень ценным активом, а борьба разворачивается за возможность им распорядиться (т. е. сохранить/установить или уничтожить).

Защитникам памятников, как и низвергателям, кажется, что они управляют историей своей страны, а значит, и ее будущим. Но это самообман. Смысл современных нам памятников многократно менялся. И почему мы должны верить, что в этот раз, когда мы утвердим свою интерпретацию исторического персонажа, а вместе с ним и периода истории, это будет навек? Для активистов американского Юга, которые в XX в. ставили памятники генералам Конфедерации, они значили совсем не то, что для белых нацистов, защищающих эти памятники сейчас. Равно возведение и снос памятника – это упражнение в высокомерии: никто не может сказать, что будет означать тот же самый кусок камня через 50 лет, и тем более не может предсказать, будет ли кто-то обращать на него внимание, как на станционного Ильича в Сибири. Воевать за памятники – значит магически верить в то, что куски камня навсегда запечатлеют нашу версию истории, хотя прежде эти камни уже не раз предавали и скульпторов, и интерпретаторов.

Чтобы символическая победа была важна, нужно сперва наделить памятник масштабом и значением, которым он прежде не обладал. И поэтому обе стороны символического сражения заранее убеждают себя, что памятник – важнейшее напоминание о героическом прошлом или плевок в адрес жертв преступлений. Но он может быть и просто памятником, симптомом, а не причиной естественных разногласий в относительно свободном обществе.

Некоторые ценности трудно защищать, но это не значит, что никто их не разделяет. Вместо того чтобы играть в царя горы и сносить несносные чужие памятники, можно построить рядом свои – и воевать не за стратегические высоты на карте выдуманной страны, а за осознанные ценности. Это все равно будет война, но хотя бы с шансом на победу.

Автор – независимый журналист

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать
Читать ещё
Preloader more