Мнения / Аналитика / Республика
Статья опубликована в № 4428 от 13.10.2017 под заголовком: Республика: В поисках модернизатора

Власть в поисках модернизатора

Символу государства нужны люди, которые будут материально обеспечивать его героические свершения
Прослушать этот материал
Идет загрузка. Подождите, пожалуйста
Поставить на паузу
Продолжить прослушивание
Максим Трудолюбов

Большинство российских лидеров рано или поздно сталкиваются с внутренним конфликтом: стремление быть Третьим Римом (или столицей мирового социализма, или центром мирового консерватизма) наталкивается на осознание отсталости – экономической и технологической.

Добиваясь того, чтобы Россия на равных участвовала в решении всех глобальных вопросов, нельзя не думать о модернизации вооружений. В итоге модернизация оказывается не институциональной, а выборочной, технической, хотя иногда через развитие образования, нужного для развития технологий, и затрагивает более глубокие уровни государства и общества. До людей плоды обновления доходят обычно в последнюю очередь. Это одна из постоянных величин русской истории, и сегодня она снова на первом плане.

Россия сегодня участвует в большем количестве конфликтов, чем 5 и 10 лет назад. Уровень заявлен, но до него еще нужно дотянуться, нужно ему соответствовать технически. Выплывающие иногда на поверхность обсуждения нового срока Владимира Путина подтверждают существование этого напряжения. Путин должен с гарантией пройти то, что условно называется выборами, но это не единственная и, по логике российского государства, не главная его задача.

Как бы ни было организовано переназначение – путем голосования, наречения или рукоположения в некоторый верховный сан, – одной задачи оно не решит: модернизационной. Каким бы прочным ни было положение символа государства, ему нужны люди вокруг, которые будут материально обеспечивать его героические свершения. Правой рукой верховного должен быть модернизатор. О том, кто это может быть и насколько точечной должна быть искомая модернизация, и идут споры в Кремле. Просто не могут не идти, потому что такова логика избранного государством пути.

Отсюда и высочайший визит в «Яндекс», и разговоры об искусственном интеллекте, и циркулирующие в общественном пространстве фамилии возможных технократических премьеров. В недавней статье агентства Bloomberg, написанной Евгенией Письменной, Ириной Резник, Ильей Архиповым и Генри Майером, упоминались обсуждаемые в околокремлевской среде кандидаты на место премьер-министра: Эльвира Набиуллина, Сергей Собянин, Денис Мантуров. Не стоит забывать и о Дмитрии Медведеве. Если останется Путин, то скорее всего в каком-то качестве останется и Медведев. Возможно, они оба поднимутся в символической иерархии в какую-то заоблачную высь (в конце концов, Медведев уже был модернизатором при Путине), но уровнем ниже все равно будет создано место для модернизирующего начальника.

Трудность работы такого модернизатора – в изначально технической и подчиненной роли, которая этой фигуре отводится. Ее задача – не развитие как таковое, а догоняющее развитие, способное любой ценой дать технологии и вооружения под непредсказуемые проекты Третьего Рима. При том что своего голоса на уровне Третьего Рима у модернизатора, как правило, нет. Неудачи таких утопических – потому что заведомо технических – модернизаций приводили в прошлом к взрывным и более глубоким модернизациям. Сама идея модернизации – очень русская – оставалась при этом константой.

Кандид
21:12 13.10.2017
То, что Вы пишите, увы, бессмыслица. С какого бодуна пишете о «гайдаровщине». Егор Тимурович возглавлял правительство в самые тяжелый год краха советской экономики с 6.11.91 по 15.12.1992. и еще немного поработал в правительстве с 18.09.93 по 20.01.94. Сколько лет правит Путин и К°? Переход от тупиковой советской плановой командной экономики к рыночной позволяет и сегодня при всех глупостях, которые творятся в стране, поддерживать более-менее терпимый уровень жизни. Если и дальше следовать тем путем, по которому идет страна положение скоро резко ухудшится. Почему это произойдет, Е.Т. Гайдар написал за месяц до своей смерти, последовавшей 16.12.2009 года: «В России проблему разделения власти и собственности не удалось решить ни в девяностых годах, ни в двухтысячных. Сначала мы имели избыточное влияние крупных собственников, олигархию, затем власть начала избыточно влиять на экономику, причем не с точки зрения её регулирования, а с точки зрения прямого вмешательства. И та и другая система внутренне неустойчивы и не способствуют долгосрочным позитивным перспективам развития страны». Хорошо, что он не видит того, что творится у нас сейчас. За время, прошедшее после его смерти доля государства в экономике выросла с 35% до 70%. Вы пишите о каком-то «движителе экономики» и даже не понимаете, что двигателем экономики является свободные предприниматели и конкуренция, именно то, что сегодня в России подавляется самым бессовестным образом. У нас царит произвол чиновников, нет защиты прав собственности, нет справедливого суда, нет политической конкуренции. Ни один здравомыслящий предприниматель не хочет ничего инвестировать. Я уже молчу о нарастающей бедности, причем, работающей квалифицированной бедности в городах и селах России.
40
Комментировать
Читать ещё
Preloader more