Мнения
Бесплатный
Аналитика / Республика
Статья опубликована в № 4428 от 13.10.2017 под заголовком: Республика: В поисках модернизатора

Власть в поисках модернизатора

Символу государства нужны люди, которые будут материально обеспечивать его героические свершения
Максим Трудолюбов

Большинство российских лидеров рано или поздно сталкиваются с внутренним конфликтом: стремление быть Третьим Римом (или столицей мирового социализма, или центром мирового консерватизма) наталкивается на осознание отсталости – экономической и технологической.

Добиваясь того, чтобы Россия на равных участвовала в решении всех глобальных вопросов, нельзя не думать о модернизации вооружений. В итоге модернизация оказывается не институциональной, а выборочной, технической, хотя иногда через развитие образования, нужного для развития технологий, и затрагивает более глубокие уровни государства и общества. До людей плоды обновления доходят обычно в последнюю очередь. Это одна из постоянных величин русской истории, и сегодня она снова на первом плане.

Россия сегодня участвует в большем количестве конфликтов, чем 5 и 10 лет назад. Уровень заявлен, но до него еще нужно дотянуться, нужно ему соответствовать технически. Выплывающие иногда на поверхность обсуждения нового срока Владимира Путина подтверждают существование этого напряжения. Путин должен с гарантией пройти то, что условно называется выборами, но это не единственная и, по логике российского государства, не главная его задача.

Как бы ни было организовано переназначение – путем голосования, наречения или рукоположения в некоторый верховный сан, – одной задачи оно не решит: модернизационной. Каким бы прочным ни было положение символа государства, ему нужны люди вокруг, которые будут материально обеспечивать его героические свершения. Правой рукой верховного должен быть модернизатор. О том, кто это может быть и насколько точечной должна быть искомая модернизация, и идут споры в Кремле. Просто не могут не идти, потому что такова логика избранного государством пути.

Отсюда и высочайший визит в «Яндекс», и разговоры об искусственном интеллекте, и циркулирующие в общественном пространстве фамилии возможных технократических премьеров. В недавней статье агентства Bloomberg, написанной Евгенией Письменной, Ириной Резник, Ильей Архиповым и Генри Майером, упоминались обсуждаемые в околокремлевской среде кандидаты на место премьер-министра: Эльвира Набиуллина, Сергей Собянин, Денис Мантуров. Не стоит забывать и о Дмитрии Медведеве. Если останется Путин, то скорее всего в каком-то качестве останется и Медведев. Возможно, они оба поднимутся в символической иерархии в какую-то заоблачную высь (в конце концов, Медведев уже был модернизатором при Путине), но уровнем ниже все равно будет создано место для модернизирующего начальника.

Трудность работы такого модернизатора – в изначально технической и подчиненной роли, которая этой фигуре отводится. Ее задача – не развитие как таковое, а догоняющее развитие, способное любой ценой дать технологии и вооружения под непредсказуемые проекты Третьего Рима. При том что своего голоса на уровне Третьего Рима у модернизатора, как правило, нет. Неудачи таких утопических – потому что заведомо технических – модернизаций приводили в прошлом к взрывным и более глубоким модернизациям. Сама идея модернизации – очень русская – оставалась при этом константой.

Кандид
21:12 13.10.2017
То, что Вы пишите, увы, бессмыслица. С какого бодуна пишете о «гайдаровщине». Егор Тимурович возглавлял правительство в самые тяжелый год краха советской экономики с 6.11.91 по 15.12.1992. и еще немного поработал в правительстве с 18.09.93 по 20.01.94. Сколько лет правит Путин и К°? Переход от тупиковой советской плановой командной экономики к рыночной позволяет и сегодня при всех глупостях, которые творятся в стране, поддерживать более-менее терпимый уровень жизни. Если и дальше следовать тем путем, по которому идет страна положение скоро резко ухудшится. Почему это произойдет, Е.Т. Гайдар написал за месяц до своей смерти, последовавшей 16.12.2009 года: «В России проблему разделения власти и собственности не удалось решить ни в девяностых годах, ни в двухтысячных. Сначала мы имели избыточное влияние крупных собственников, олигархию, затем власть начала избыточно влиять на экономику, причем не с точки зрения её регулирования, а с точки зрения прямого вмешательства. И та и другая система внутренне неустойчивы и не способствуют долгосрочным позитивным перспективам развития страны». Хорошо, что он не видит того, что творится у нас сейчас. За время, прошедшее после его смерти доля государства в экономике выросла с 35% до 70%. Вы пишите о каком-то «движителе экономики» и даже не понимаете, что двигателем экономики является свободные предприниматели и конкуренция, именно то, что сегодня в России подавляется самым бессовестным образом. У нас царит произвол чиновников, нет защиты прав собственности, нет справедливого суда, нет политической конкуренции. Ни один здравомыслящий предприниматель не хочет ничего инвестировать. Я уже молчу о нарастающей бедности, причем, работающей квалифицированной бедности в городах и селах России.
40
Комментировать