Управление управляющими

Аварии на коммунальных сетях в начале года ставят перед отраслью и государством вопрос, как не допустить подобного в будущем. И дело не только в исключительно технических аспектах проблемы, но и в правовых. Да, установление ответственности всех вовлеченных в процесс организаций и предприятий разных форм собственности за работу ЖКХ в осенне-зимний период и при подготовке к нему, а также за соблюдение норм и инструкций в аварийных ситуациях тоже требуется. Как показали аварийные ситуации, здесь далеко не все разумно устроено и безотказно работает, не все управляющие организации оказались добросовестными, не везде местная власть принимала своевременные меры как при ликвидации последствий, так и для недопущения самих чрезвычайных ситуаций.

Сегодня, к сожалению, на рынке пока еще остаются и управляющие организации, единственная цель которых – извлечь прибыль без оглядки на последствия халатного отношения к эксплуатируемым объектам. Региональные власти не имеют эффективных и оперативных инструментов влияния на недобросовестных участников рынка, а также оперативных механизмов устранения последствий их некачественной работы.

Система лицензирования деятельности управляющих компаний, введенная в 2014 г., оказала существенное воздействие на регулирование рынка. Это был первый шаг к оздоровлению рынка по управлению жилой недвижимостью, который позволил в короткий срок привести в порядок систему учета жилого фонда, находящегося в управлении разных субъектов, определить четкие и последовательные правила доступа заинтересованных лиц на рынок по управлению МКД.

Но действующее положение дел уже не устраивает в полной мере всех участников правоотношений. К управлению многоквартирными домами допускаются лица, лишь формально выполняющие лицензионные требования. В конечном итоге жители вынуждены получать и оплачивать некачественные услуги, а привлечь к ответственности недобросовестную УК, взыскать компенсацию практически невозможно.

Пришло время сделать второй шаг к трансформации системы управления многоквартирными домами. Возможны два пути дальнейшего развития. Речь идет о пересмотре системы лицензирования с максимальным ужесточением контроля, правил допуска на рынок и отстранения от работы в отрасли недобросовестных участников либо переходе от лицензирования к обязательному вступлению в саморегулируемые организации с особыми полномочиями регионов.

Что касается последнего, переход от лицензирования к обязательному вступлению в СРО приведет к вымыванию с рынка недобросовестных игроков, но и одновременно создаст тенденцию к консолидации. Работа в рамках СРО сможет обеспечить финансовую ответственность УК и обоснованность тарифов, по которым работают компании. Это позволит унифицировать и без того разрозненный рынок и исключить игроков, которые «гастролируют» по объектам, не инвестируя в инфраструктуру и не соблюдая правил эксплуатации. Системные участники способны гарантировать качество и стандарт услуг. Похожая картина была в строительной отрасли, и после изменения системы допуска на рынок ситуация стала выправляться.

Какое бы из двух направлений ни было выбрано, целесообразно предусмотреть особую роль в новой системе допуска на рынок и его регулировании для субъектов Российской Федерации. Принципы и подходы к управлению жилым фондом не могут быть едиными для всей территории России ввиду климатических, сейсмических, экономических и социальных особенностей разных регионов. Именно региональные власти с учетом региональной специфики должны участвовать в администрировании соответствующей сферы правоотношений и иметь всю полноту полномочий для этого. Главной задачей органов госжилнадзора должно стать обеспечение контроля за сохранностью и техническим состоянием жилищного фонда и инженерных сетей.