Мнения
Бесплатный
Дмитрий Камышев
Детали / Цитата недели
Статья опубликована в № 4474 от 19.12.2017 под заголовком: Цитата недели

Какие могут быть поблажки кандидату Путину

Закон – не единственное условие честных и конкурентных выборов
А какие могут быть поблажки [Владимиру Путину как кандидату]? Нет, не будет <...> Мы создадим максимально равные условия для всех кандидатов <...> У нас все будет в рамках закона
Элла Памфилова, председатель Центризбиркома

Выборы по закону – это очень хорошо, а выборы по закону для всех, а не только для врагов, как у нас зачастую бывает, – еще лучше. И в том, что председатель ЦИК Элла Памфилова сделает все возможное, чтобы провести образцово-показательную президентскую кампанию в полном соответствии не только с буквой, но и с духом закона, лично у меня никаких сомнений нет.

Сомнения есть в другом.

Во-первых, законы, к сожалению, иногда бывают плохими, а в хорошие законы нередко вносятся плохие поправки. Как, собственно, произошло и с нашим в целом очень даже неплохим законом о выборах президента, который с выборов 2012 г. изменился по целому ряду позиций не в самую лучшую сторону.

Самая громкая такая новация – это, конечно же, «статья имени Алексея Навального», запрещающая баллотироваться на любые выборные должности лицам, осужденным по тяжким и особо тяжким статьям Уголовного кодекса, в течение 10–15 лет после погашения судимости (даже если наказание, как и в случае с Навальным, было условным). В странах с нормальной судебной системой эта норма, может, и позволила бы «отсечь криминал от выборов», как уверяли ее инициаторы. Но в России, где суд, безоговорочно соглашаясь с выводами следствия, легко признает хищением «действия, не отличимые от обычной предпринимательской деятельности» (формулировка из решения ЕСПЧ по делу «Кировлеса»), не воспринимать этот запрет как чисто политический инструмент устранения неугодных кандидатов крайне затруднительно.

Во-вторых, даже хорошие законы можно интерпретировать таким образом, что по факту применения они мало чем будут отличаться от плохих. Один из вечных примеров как раз проблема соблюдения равенства прав кандидатов. Например, если один из них является действующим президентом и круглосуточно мелькает в теленовостях – это законное освещение его трудовой деятельности или все-таки скрытая (а иногда даже и совсем неприкрытая) агитация? А если тот же кандидат в прямом телеэфире обещает повысить пенсии или выделить из бюджета пару-тройку миллиардов на завершение какого-нибудь регионального долгостроя – это обычное выполнение им своих должностных обязанностей или все же подкуп избирателей в особо крупном размере?

И наконец, в-третьих, даже признание факта нарушения закона в нашей системе политических координат вовсе не означает восстановления справедливости. В 2012 г. тогдашний председатель ЦИК Владимир Чуров, лично просмотрев десятки часов видеозаписей с избирательных участков Астрахани, был вынужден признать, что на большинстве из них были допущены грубые нарушения прописанной в законе процедуры подсчета голосов. Признал – и тут же заявил, что на результаты выборов эти нарушения не повлияли. А вслед за ним так же решили и суды.

Впрочем, даже если Памфилова в аналогичной ситуации будет настаивать на отмене результатов выборов, это уже станет большим шагом вперед по сравнению с «волшебными» чуровскими временами. Правда, мечтающим о честных выборах россиянам это, скорее всего, принесет лишь моральное удовлетворение. Ведь помимо ЦИК в России есть еще и самый гуманный в мире суд, тоже принимающий решения исключительно «в рамках закона».

Читать ещё
Preloader more