Статья опубликована в № 2751 от 09.12.2010 под заголовком: И судить, и рассуждать

Профилактикой коррупции начнут заниматься и суды

Профилактикой коррупции начнут заниматься и суды. Верховный суд разъяснил нижестоящим: нужно выявлять причины коррупции и оперативно сообщать о том, как наказали мздоимцев

Рассматривая дела о коррупции, суды должны принимать меры для выявления ее причин – такие рекомендации дает Верховный суд (ВС) в постановлении президиума, принятом 8 декабря (есть у «Ведомостей»). Условия, способствовавшие совершению коррупционных преступлений, не должны оставаться без судебной оценки, подчеркивается в документе. Судьи должны ставить перед руководителями госорганов вопросы об устранении таких условий, для этого следует использовать частные определения чаще, чем это делается сейчас (см. врез).

Такие определения – особый вид судебного решения, оно принимается в связи с нарушениями, которые обнаруживаются во время суда, но не являются предметом его рассмотрения. В этом случае суд может обратить внимание соответствующих организаций и должностных лиц на необходимость принять меры. В советское время суды активно использовали частные определения и это был очень эффективный инструмент, ведь исполнение определений обеспечивала не только судебная власть, но и государство в целом, отмечает Виктория Бурковская из «Егоров, Пугинский и партнеры». В наши дни частные определения применяются редко, носят формальный характер, и об их содержании мало что известно. Отчасти это объясняется тем, что нет четкого механизма контроля за исполнением определений, отмечает она.

По закону лицо, в отношении которого вынесено определение, обязано его исполнить. Но практически к ответственности за неисполнение никто не привлекается. Стремление ВС возродить этот институт следует приветствовать, считает Бурковская: он может оказаться эффективным в общей системе мер по профилактике коррупции.

Частные определения судов могут сыграть огромную роль в улучшении работы государственных органов и правоохранителей, уверен зампред думского комитета по безопасности Михаил Гришанков. Например, все прекрасно понимают, что коррупция – главная причина трагедии в станице Кущевской. Суд сможет указать: преступление стало возможным в результате бездеятельности конкретных сотрудников.

Такое иногда случалось. В мае 2008 г. суд Благовещенска отменил решение заместителя генпрокурора по Дальнему Востоку Юрия Гулягина о передаче уголовных дел о злоупотреблениях амурских чиновников из областного управления СКП в окружной отдел. При этом суд вынес определение: «проинформировать» президента Дмитрия Медведева «о допущенных нарушениях закона и превышении должностных полномочий» Гулягиным.

Также ВС рекомендует судам вести мониторинг практики рассмотрения дел о коррупции, а их председателям – следить за тем, чтобы решения по таким делам оперативно размещались на сайтах учреждений в интернете. Такой информации не хватает, согласна Елена Панфилова из «Трансперенси интернешнл». В СМИ стали больше говорить о коррупции, чаще сообщать о таких преступлениях, но люди хотят видеть решения по конкретным делам.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать