Статья опубликована в № 2771 от 17.01.2011 под заголовком: Приговор к чтению

Бормотание судьи Виктора Данилкина получило письменное выражение

Выводы суда по второму делу ЮКОСа нельзя было расслышать, но можно прочитать
Прослушать этот материал
Идет загрузка. Подождите, пожалуйста
Поставить на паузу
Продолжить прослушивание

Копию приговора Хамовнического суда адвокаты получили в минувшую пятницу (текст опубликован на сайте пресс-центра Ходорковского). Первая часть повторяет фабулу обвинительного заключения: завладев большинством акций ЮКОСа и 100%-ными пакетами акций «дочек» компании, Ходорковский и Лебедев в организованной группе похитили вверенную им нефть. Сформулированный подсудимыми тезис «нефть физически не исчезала, следовательно, не похищалась» судья Данилкин признал «необоснованным, противоречащим установленным в суде обстоятельствам и механизму хищения нефти», которая приобреталась по фиктивным договорам по заниженным ценам. Доводы о том, что обвинение в присвоении нефти и уклонении от уплаты налогов повторно, суд оценил как несостоятельные. «Налоги уплачены с прибыли, а участниками организованной группы похищено имущество в виде нефти. Прибыль не является имуществом, так как это расчетная бухгалтерская величина <...> Похитить цифры, существующие в бухгалтерской отчетности, невозможно, а совершить хищение нефти, являющейся материальной величиной, имуществом, возможно», – объяснил разницу Данилкин. Ссылки на решения арбитражных судов, признавших нефть собственностью ЮКОСа, судья отверг, объяснив, что вопросы, связанные с хищением нефти, там не рассматривались.

Показания министра промышленности и торговли Виктора Христенко и экс-министра экономического развития Германа Грефа суд признал доказательством вины, хотя те заявляли, что о фактах хищения нефти им не было известно. Суд счел, что слова Христенко «внутрикорпоративные трансфертные цены не являются рыночными» и слова Грефа «трансфертное ценообразование ущемляло интересы миноритариев» опровергают показания экс-премьера Михаила Касьянова, назвавшего трансфертное ценообразование нормой для вертикально-интегрированных компаний.

Показания свидетелей «избирательно кастрированы», говорит адвокат Ходорковского Вадим Клювгант: суд не заметил ту часть их показаний, которая не укладывается в логику приговора, а их нейтральные заявления квалифицированы как доказательство вины.

В октябре обвинение уменьшило объемы нефти, якобы похищенной Ходорковским, с 350 млн до 218 млн т, сославшись на нехватку доказательств и арифметическую ошибку. Но, зачитывая приговор, Данилкин объявил, что Ходорковский и Лебедев виновны в хищении 350 млн т. Из текста приговора становится ясно почему. «Позицию государственных обвинителей суд не расценивает как отказ от предъявленного обвинения», – пишет Данилкин: доказательства, подтверждающие объемы и стоимость похищенной нефти, представлены, а иной методики расчетов обвинение не предлагало. Это, говорит Клювгант, противоречит позиции Конституционного суда, который еще в 2003 г. разъяснил: объем и содержание обвинения – компетенция обвинения: суд не может вменить больше, чем прокуратура.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать
Читать ещё
Preloader more