Статья опубликована в № 2917 от 16.08.2011 под заголовком: Непечатный приговор

Хамовнический суд не обеспечивает права граждан

Хамовнический суд так и не опубликовал приговор Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву, вступивший в законную силу в мае
AP

Закон о праве граждан на доступ к информации о деятельности судов вступил в силу год назад, он обязывает суды публиковать свои решения на сайтах. Но «Ведомостям» не удалось найти на сайте Хамовнического суда текста приговора, вынесенного судьей Виктором Данилкиным Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву еще 27 декабря 2010 г.

Согласно ведомственной инструкции, тексты судебных решений (или по усмотрению судьи краткое изложение их содержания) должны публиковаться не позднее чем через месяц после того, как решение вступило в законную силу. Система поиска в базе решений Хамовнического суда выдает всего 44 приговора с 1 декабря 2010 г. по 15 августа, хотя суд рассмотрел за это время почти полторы сотни дел. Приговора Ходорковскому и Лебедеву в этом списке нет.

Контроль за своевременностью и достоверностью обнародования в интернете судебной информации по закону осуществляет председатель суда, т. е. в данном случае сам автор приговора Виктор Данилкин.

В ближайшее время на сайте Хамовнического районного суда будет опубликовано извлечение из приговора Ходорковскому и Лебедеву, обещает его помощница Ольга Мышелова. Она не смогла объяснить, с чем связана задержка и почему приговор не будет опубликован полностью.

На сайте Мосгорсуда опубликовано определение судебной коллегии по уголовным делам по кассационной жалобе на приговор Ходорковскому и Лебедеву, говорит представительница Мосгорсуда Анна Усачева, а на посвященной этому делу пресс-конференции судьи отвечали на вопросы журналистов и разъясняли все аспекты вынесенного решения.

Перед публикацией должна быть проведена так называемая деперсонализация текста, напоминает Михаил Поздняков из Института проблем правоприменения (удаляют все имена, адреса, суммы, названия юридических лиц и другую информацию, которая может иметь отношение к охраняемой законом тайне. – «Ведомости»). Возможно, с этим и связано отсутствие текста на сайте Хамовнического суда: учитывая объем приговора, такое вымарывание – большой труд, могли просто не захотеть возиться. Лишних людей в аппаратах судов нет, а смысл такой работы многим непонятен: из текстов вымарывается столько информации, что она перестает представлять ценность даже с юридической точки зрения. По данным мониторинга ста случайно отобранных сайтов районных судов, публикуется от 20 до 80% решений, говорит Поздняков. На 3,7% сайтов судов не было вывешено ни одного решения.

«С прагматической точки зрения нам от этого ни холодно ни жарко, – говорит адвокат Ходорковского Юрий Шмидт. – Мы приговор разместили на своем сайте, как только получили текст. Все, кому было интересно, могли его там найти, все было многократно откомментировано».

Общественно значимые дела выпадают из судебного информационного пространства нередко. Например, когда губернатор Волгоградской области Анатолий Бровко лишил мэра областного центра Романа Гребенникова полномочий за неисполнение им судебных решений, «Ведомостям» не удалось найти на сайтах районных судов Волгограда ни одного решения из тех, на которые ссылался губернатор.

По данным Судебного департамента при Верховном суде, создание единого информационного пространства судов – ГАС «Правосудие», объединяющей сайты более 3000 судов общей юрисдикции, – обошлось бюджету в 1,5 млрд руб. Развитие и поддержание системы в 2007–2011 гг. оценивается приблизительно в 1,9 млрд руб.

По закону решения и действия (бездействие) должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации о деятельности судов, могут быть обжалованы в установленном порядке. Но судья не должностное лицо, на него можно разве что пожаловаться в квалификационную коллегию, а кодекс судейской этики подобных нарушений и вовсе не предусматривает.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать