Политика
Бесплатный
Дмитрий Казьмин|Ксения Болецкая
Статья опубликована в № 3081 от 13.04.2012 под заголовком: Судью не выбирают

Как получить отвод неугодного судьи

Даже не имея твердых доказательств пристрастности судьи, можно получить его отвод, если заявитель специально подавал несколько однотипных исков. Такого решения добились налоговики, но оно послужит и ответчикам в корпоративных спорах

Прецедентное определение об отводе судьи вынесено 26 марта в споре компании ООО «Полимикс-центр» с московской инспекцией ФНС № 4. Компания, входящая в издательскую группу АСТ, оспорила в Арбитражном суде Москвы налоговые претензии на 711 млн руб. (см. врез).

На заседании суда 20 марта инспекция заявила ходатайство об отводе судьи Ларисы Шевелевой, мотивируя это тем, что компания подала шесть одинаковых исков, попавшим к разным судьям, но заплатила госпошлину, только когда дело распределилось Шевелевой, следует из документов суда. Если подается иск без оплаты госпошлины, судья на дело назначается (это делает специальная программа без вмешательства человека), но рассмотрение дела приостанавливается до исправления ошибки. Этот порядок позволяет подобрать нужного судью, подавая множество одинаковых исков. Председатель 18-го судебного состава Анна Терехина удовлетворила отвод «во избежание возникновения сомнений в беспристрастности судьи» из-за подачи нескольких идентичных заявлений (см. www.vedomosti.ru). Дело перераспределено в автоматическом режиме судье Галине Карповой.

В попытке передать дело подходящему судье ничего нового нет. Иметь выходы на всех судей невозможно, многих подкупить в принципе нельзя, объясняет бывший судья Арбитражного суда Москвы. Раньше это пытались делать через отвечающих за распределение сотрудников аппарата суда, не одного из них за это уволили, вспоминает он, после появления автоматизированного распределения задача сильно усложнилась. По словам представителя Высшего арбитражного суда (ВАС), автоматизированное распределение внедрено в 74 судах, в том числе во всех крупнейших, ручное используется в 29 судах.

Но одинаковые иски от одного заявителя программа не должна распределять к разным судьям, в этом случае она оставляет только первый по времени, замечает партнер адвокатской фирмы «Юстина» Владимир Плетнев. Чтобы обойти этот алгоритм, кроме неуплаты госпошлины истцы намеренно делают ошибки в названии компании, замечает налоговик: так, «Полимикс-центр» подавал заявление от «Полимикса» и менял форму с ООО на ЗАО (заявления от таких компаний есть в картотеке суда. – «Ведомости»). Представитель АСТ Светлана Соколова отказалась от комментариев. Подобная практика встречается нередко, продолжает сотрудник налоговых органов: так, банк «Холдинг-кредит» в 2011 г. подавал заявления об оспаривании одного и того же решения инспекции как от себя, так и от имени некоего банка «Кредихол». Представитель банка от комментариев отказался.

Представитель ВАС не комментирует ситуацию, так как спор может дойти до суда. Если такие иски примут массовый характер, то ВАС вмешается, считает сотрудник суда. В России запрещен немотивированный отвод судей, в то время как доказать заинтересованность судьи почти невозможно, если только он не родственник участника спора, объясняет Плетнев. Отвод судьи без прямых доказательств – большая победа налоговиков, продолжает он: этот прецедент послужит и в корпоративных спорах, где такая практика «выбора судьи» часто встречается. Выбор судьи запрещен, говорит адвокат Московской городской коллегии адвокатов Алексей Мельников, но далеко не всегда его цель – в подкупе. Сторона хочет, чтобы спор рассматривал судья, позиция которого по аналогичным делам известна, или, например, не хочет попасть к судье, которая выносит слишком много решений в пользу налоговиков, замечает он. По мнению Мельникова, суд не мог удовлетворить отвод без прямых доказательств: если отводы на основании подачи нескольких исков станут массовыми, по этой технологии начнут компрометировать честных судей.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать