Решение ЕСПЧ по Катыни не окончательно

Малая палата Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) обнародовала в понедельник решение по делу «Янович и другие против России», в котором пятнадцать истцов обжаловали проведенные Россией в 1990-2004 гг. расследования «катынского дела» о массовом расстреле польских офицеров в 1940 г. в Катыни, Медном и Пятихатках. Иски были поданы в ноябре 2007 г. и мае 2009 г. Семеро судей провели слушание по делу 6 октября 2011 г. Россию на процессе представлял судья Анатолий Ковлер.

ЕСПЧ пришел к выводу, что массовый расстрел польских военнопленных в 1940 г. можно определить как военное преступление, «поскольку обязательства гуманного обращения с военнопленными и запрет на убийство были частью обычного международного права, которое советские власти были обязаны соблюдать» (цитата по тексту решения). Но даже с учетом того, что военные преступления не имеют срока давности, после ратификации Россией Конвенции о правах человека не было обнаружено новых доказательств, которые могли бы обязать российские власти возобновить расследование, следует из текста решения.

Суд также постановил, что Россия не создала должных условий для рассмотрения дела в ЕСПЧ, не предоставив необходимые документы о прекращении расследования в 2004 г., и нарушила права родственников, которые были вынуждены без содействия российских властей устанавливать судьбу и место захоронения родственников. Суд не нашел легитимных причин для засекречивания постановления о прекращении дела. Россия ссылалась в данном вопросе на национальное законодательство. Однако участник Венской конвенции о праве международных договоров не может ссылаться на положения своего внутреннего права для оправдания невыполнения им договора, указал ЕСПЧ.

Суд обязал Россию выплатить истцам понесенные ими расходы за судебное рассмотрение в размере 6500 евро. Решение суда не окончательно.

Решение суда оставляет двойственное ощущение: с одной стороны, суд признал убийства военным преступлением и указал, что Россия не выполнила обязательств по предоставлению документов, чего и добивалась польская сторона, но не признал право на возобновление расследования. Суд ударился в теоретические рассуждения, не сказав, является жалоба истцов в этой части приемлемой или нет, оценила решение представитель истцов в ЕСПЧ адвокат Анна Ставицкая. "Решение было принято с перевесом всего в один голос, почти все судьи написали особые мнения, дело действительно было очень сложным, поэтому не исключено, что будем добиваться его рассмотрения Большой палатой суда, чтобы получить более четкий ответ на вопрос о возможности проведения расследования", - сказала Ставицкая.