Участники митингов «За честные выборы» решили продолжить борьбу
Группа граждан оспорила в Верховном суде итоги президентских выборов, ссылаясь на подкуп избирателей и использование должностного положения Владимиром Путиным. Соперники Путина оспаривать выборы не хотят
В Верховный суд поступило первое заявление с требованием отменить итоги выборов президента России и в качестве обеспечительной меры запретить Владимиру Путину приносить присягу до вступления в силу решения суда. Заявление подписано 12 избирателями из Москвы, Подмосковья и Петербурга, они познакомились на митинге «За честные выборы» на Новом Арбате 10 марта 2012 г., рассказала одна из заявителей – юрист Витта Владимирова. Обратиться в суд их побудило отсутствие аналогичных заявлений от соперников Путина.
«В ходе избирательной кампании Путина имели место подкуп избирателей и использование преимуществ должностного положения, что привело к невозможности выявить действительную волю избирателей», – считают заявители. Каждое из этих обстоятельств, установленное судом, согласно закону о выборах является основанием для отмены решения об их результатах.
Под использованием преимуществ должностного положения заявители подразумевают доминирование сообщений о Путине в телеэфире и публикацию его программных статей в газетах без оплаты из избирательного фонда: его конкуренты не имели такой возможности. Его доверенными лицами были зависимые от него государственные и муниципальные служащие и бюджетники, которые в нарушение закона в свое рабочее время участвовали в агитационной встрече в Политехническом музее 7 февраля 2012 г. Подкупом истцы считают оплату Путиным штрафа в 1000 руб. за превышение численности митинга в его поддержку на Поклонной горе 4 февраля 2012 г. и бесплатные концерт и чай с печеньем для участников аналогичного митинга в Лужниках 23 февраля 2012 г. Все эти нарушения касались большого числа избирателей и оказали «существенное влияние на волеизъявление».
Владимирова уже пыталась добиться снятия Путина с выборов. В феврале 2012 г. она обратилась в ЦИК и Генпрокуратуру с просьбой провести проверку по факту оплаты штрафа из средств Путина. Генпрокуратура оснований для проверки не нашла, а ЦИК ее провел, но установил, что Путин денег избирателям не передавал.
Информационное преимущество Путина подтверждено данными телемониторинга, в теленовостях он упоминался в два раза чаще любого своего соперника, а это нарушает конституционный принцип свободных выборов, отметил в своем особом мнении к протоколу ЦИК об итогах выборов член ЦИК от КПРФ Евгений Колюшин. Процессуальных последствий особое мнение Колюшина не имело.
Соперники Путина не собираются обращаться в Верховный суд с аналогичными исками. «Время ушло», – объяснил позицию «Справедливой России» председатель партии Николай Левичев. КПРФ оспорит в районных судах процессуальные нарушения, но не победу Путина, говорит юрист КПРФ Вадим Соловьев: даже если Верховный суд рассмотрит заявление избирателей, то наверняка подтвердит полномочия Путина, что будет дополнительной легитимацией его власти. Штаб Михаила Прохорова также будет оспаривать только процессуальные нарушения, которые, впрочем, не повлияли на итоги выборов, говорит представитель Прохорова Ксения Зеленцова. Владимир Жириновский признал итоги выборов.
Штаб Путина считает, что выборы были максимально прозрачными и честными, заявляет пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков.
Заявление составлено достаточно грамотно, суд наверняка примет его к рассмотрению, считает юрист ассоциации избирателей «Голос» Андрей Бузин. Но шансов на положительное решение, по его мнению, нет. Причастность Путина к упомянутым нарушениям не выявлена, он не приказывал бюджетникам приезжать в Москву, а главным редакторам газет – печатать его статьи. Оплата штрафа – не подкуп, потому что не сопровождалась агитацией, перечисляет Бузин слабые места доводов заявителей. Отсрочить инаугурацию тоже не удастся – суд просто отклонит это ходатайство, уверен эксперт.