Депутаты и бизнес-сообщество разошлись в оценке поправок к статье о мошенничестве
Депутаты заявляют, что учли критику бизнес-сообщества при подготовке поправок к статье о мошенничестве. Эксперты возражают: простор для злоупотреблений остался
Комитет Госдумы по законодательству подготовил поправки ко второму чтению законопроекта, разбивающего ст. 159 Уголовного кодекса (мошенничество) на несколько специальных составов, рассказал один из авторов поправок, единоросс Рафаэль Марданшин: учтена критика бизнес-сообщества. Законопроект в октябре прошел первое чтение, а внесен в Госдуму в апреле Верховным судом.
Верховный суд предложил дополнить статью шестью новыми составами: мошенничество в сфере кредитования, при получении выплат, с банковскими картами, при инвестиционной деятельности, в сфере страхования, в сфере компьютерной информации.
Специальные составы, предложенные Верховным судом, сохранены, поправки только увеличивают размер финансовых санкций по всем статьям и сокращают на год-два сроки лишения свободы, знает Марданшин, а вместо мошенничества при инвестиционной деятельности будет состав «мошенничество в сфере предпринимательской деятельности», т.е. преднамеренное неисполнение договорных обязательств.
Поправки вводят запрет на возбуждение против предпринимателей уголовных дел без заявления потерпевшего. Исключение делается для случаев, когда вред причинен интересам государственного или муниципального предприятия, а также госимуществу. Правоохранителей предлагается наказывать (300000 руб. штрафа или четыре года лишения свободы) за фальсификацию результатов деятельности – если предприниматель заведомо непричастен к преступлению или его чести, достоинству и деловой репутации нанесен ущерб.
Еще нововведение: предпринимателям, у которых изымают документы или электронные носители информации, разрешат делать их копии.
Но законопроект Верховного суда по-прежнему вызывает опасения, говорит Марданшин: формулировки специальных составов расплывчаты, они принесут больше вреда, чем пользы, сейчас идет спор о том, чтобы убрать хотя бы две статьи, которые вызывают наибольшие нарекания, – о мошенничестве в сфере кредитования и в сфере компьютерной информации.
Так, скорее всего, и произойдет, обещает зампред Госдумы Сергей Железняк.
Адвокат Вадим Клювгант считает, что при сохранении безразмерной и универсальной общей части ст. 159 уточнение составов не будет играть существенной роли. И даже появление специальной статьи, связывающей мошенничество в сфере предпринимательской деятельности с решением гражданских судов, не решает проблему, поскольку оставляет простор для манипуляций. Адвокат напоминает, что запрет на арест предпринимателей не помешал следователям и судам находить поводы не признавать таковыми конкретных обвиняемых.
Формулировки поправок ко второму чтению – максимальный компромисс, которого удалось достичь с правоохранительными органами, вздыхает лидер движения «Бизнес-солидарность» Яна Яковлева: следователи быстро придумают схемы, позволяющие обходить и новый закон. Но принятие поправок позволит уже лишенным свободы предпринимателям добиваться пересмотра дел, ссылаясь на отсутствие заявлений потерпевших и на решения арбитражного суда, не подтверждавшего наличие умысла, заключает она.