«Левада-центр»: Навального знают, но не поддерживают

Больше трети россиян знают, кто такой Алексей Навальный, их доля продолжает расти, но все медленнее, показывают итоги очередного исследования «Левада-центра» (проведен 22–25 марта, опрошен 1601 человек в 130 населенных пунктах в 43 регионах, статпогрешность не выше 3,4%). За два года узнаваемость основателя Фонда борьбы с коррупцией выросла с 6% в апреле 2011 г. до 37% в марте 2013 г., но за последние восемь месяцев – только на 3%. Судя по темпам роста, она близка к потолку: доля людей, которые интересуются антикоррупционной тематикой, в принципе не очень велика, отмечает замдиректора «Левады» Алексей Гражданкин.

Одновременно уменьшается и доля тех, кто верит в достоверность разоблачений, которые публикует Навальный, – сейчас их 54%, а тех, кто считает информацию «Роспила» не соответствующей действительности, – 19%. Пик доверия пришелся на лето 2012 г., когда соотношение было 64% против 14%. Но, по мнению Гражданкина, причина не в качестве расследований, а в ограниченности медиаресурсов, с помощью которых Навальный может донести свою точку зрения. Официальные же медиа, в первую очередь федеральные телеканалы, акцентируют внимание на его уголовных делах и других негативных моментах, падение доверия означает, что продукты вроде «Анатомии протеста» работают, считает социолог. Снижается и процент тех, кто готов проголосовать за него на выборах президента (вопрос был задан тем, кто знает о Навальном): в апреле 2011 г. их было 33%, в марте 2012 г. – 18%, сейчас – 14%. Дело не в разочаровании лично в Навальном, поясняет Гражданкин, а в изменении настроения в обществе в целом, с тех пор как в сентябре 2011 г. Дмитрий Медведев и Владимир Путин заявили о планах рокировки. Интерес к альтернативным лидерам упал, так как стало понятно, что альтернативы в принципе не понадобятся, полагает социолог.

У Михаила Прохорова, с приходом которого в политику также связывали ожидания перемен, за год активной политической деятельности так и не появилось внятного послания, это отразилось в росте доли тех, кто за это время не составил о нем никакого мнения, обращает внимание Гражданкин: с 14% в марте 2012 г. до 21% в марте 2013 г. При этом с 20 до 17% уменьшилась доля тех, кто относится к нему положительно, с 24 до 18% – отрицательно. Меньше стало и тех, кто считает Прохорова реальной, самостоятельной политической фигурой, – год назад их было 36%, сейчас 30%, а доля тех, для кого Прохоров – «марионеточная фигура, управляемая из Кремля», осталась на прежнем уровне – 40%. Причина в непоследовательности, нерегулярности его действий, рассуждает Гражданкин: активность накануне выборов сменяется исчезновением из информационного поля, партия профессионалов становится партией лидера. Это создает непонимание и, если Прохоров и дальше будет действовать так же стихийно, общество начнет терять к нему интерес, предупреждает социолог: системность действий тем более важна, что выборы теперь проходят только один раз в год. Партии есть что терять: сейчас «Гражданская платформа» сохраняет позицию 3–4-й партии в стране, ожидания еще не рассеялись, считает Гражданкин.

Схожий тренд зафиксировали социологи ВЦИОМа еще в прошлом году, напоминает политолог Леонид Поляков: чем больше люди узнают лидеров оппозиции, тем больше среди них тех, кто относится к ним негативно. За Навальным тянется шлейф уголовных дел, но и без них общество не воспринимает его как сменщика действующей власти: он для нее только овод, жестоко ее жалящий, серфер, оседлавший волну народных ожиданий, но не политик масштаба президента, говорит Поляков.