Статья опубликована в № 3328 от 16.04.2013 под заголовком: Судей реже увольняют

Российских судей стали реже увольнять

В России стали реже увольнять судей за дисциплинарные проступки, но практика увольнений по-прежнему вызывает нарекания международного юридического сообщества. Об этом шла речь вчера на международном семинаре в Высшем арбитражном суде (ВАС), где обсуждали особенности дисциплинарной ответственности судей. Как заявил судья Верховного суда (ВС) Валентин Пирожков, в 2010 г. за различные проступки уволили 52 судей, а в 2012 г. – всего 19. По мнению судьи, изменения связаны с работой дисциплинарного судебного присутствия – нового органа (действует с 2010 г.), который проверяет решения квалификационных коллегий судей об увольнении проштрафившихся.

В конце прошлого года миссия Международной комиссии юристов (МКЮ; международная организация, участвующая в разработке международных стандартов правосудия и защиты прав человека) представила по итогам работы в России специальный доклад, в котором говорится о серьезных изъянах в системе гарантий независимости судей. В России слишком часто увольняют судей, отмечали эксперты. Недостаточно четко регламентированная система привлечения судей к дисциплинарной ответственности и избыточные полномочия председателей судов создают условия для злоупотребления со стороны органов власти и руководства судов. Как отмечалось в докладе, многие судьи чувствуют постоянное давление и ощущают угрозу увольнения в случае несоответствия ожиданиям руководства.

Частично рекомендации МКЮ уже учтены, напомнила зампредседателя ВАС Татьяна Андреева. Правительство внесло в Госдуму законопроект, который вводит понятие «дисциплинарный проступок судьи» и расширяет перечень взысканий. К существующим вариантам наказания – их всего два: предупреждение и досрочное лишение полномочий – предлагается добавить третий: замечание. Кроме того, вводится шестимесячный срок давности для привлечения судей к дисциплинарной ответственности, за отсутствие которого критиковала комиссия.

Но самый важный вопрос – за что же все-таки должен отвечать судья – остается пока предметом дискуссии, отметила зампред ВАС. Например, нет четкого определения понятия «волокита», между тем увольнять судью за нарушение сроков рассмотрения дел в условиях «запредельной» судебной нагрузки просто аморально, убеждена Андреева. Страх быть наказанным за нарушение сроков сильнее всего, подтвердила судья Конституционного суда в отставке Тамара Морщакова: по данным Института проблем правоприменения, он преследует 95% судей.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать