Первая двусторонняя встреча президентов России и Украины не дала заметных результатов

Первая двусторонняя встреча президентов России и Украины не дала заметных результатов. Главный положительный итог минских переговоров - что они вообще состоялись, полагают эксперты
Владимир Путин услышал не все предложения Петра Порошенко/ Alexey Druzhinin/ Ukraine Presidential Press Servi / AFP

Президенты России и Украины Владимир Путин и Петр Порошенко в ночь на 27 августа провели в Минске первые полноценные двусторонние переговоры - если не брать в расчет мимолетную июньскую встречу в Нормандии. Итоги беседы получили у самих президентов разную оценку: Порошенко назвал переговоры «сложными и тяжелыми», Путин же охарактеризовал их как «позитивные». Но и в Минск лидеры, по их же словам, ехали с разными задачами. Для украинского президента главными были вопросы «достижения режима прекращения огня» и заключения перемирия на востоке страны. Российский президент и в ходе открытой части саммита Таможенного союза, Украины и ЕС, и на подходе к СМИ после его окончания основное внимание уделил вопросам экономическим - в частности, негативному эффекту от ассоциации Украины и ЕС (подробнее см. стр. 04).

Зато говоря о военно-политических проблемах, Путин сразу дал понять, что происходящее в Донбассе - внутриукраинский конфликт, прямого отношения к которому Россия не имеет, а потому и предметно обсуждать условия прекращения огня между Киевом и лидерами самопровозглашенных республик Москва не должна. Россия не выдвигала свои условия и просто «не может, не имеет права этого делать», добавил президент: «Это не наше дело. Мы можем только способствовать, чтобы создать обстановку доверия. Мы об этом говорили. О том, что Россия может сделать для того, чтобы обеспечить этот процесс».

Несмотря на то что на открытой части переговоров военные вопросы не затрагивались, на закрытой части украинская сторона почти наверняка пыталась вынудить Путина признать, что он влияет на ситуацию на Востоке, уверен профессор Высшей школы экономики, бывший сотрудник кремлевской администрации Олег Матвейчев. По его мнению, главная задача Путина состояла именно в том, чтобы представить все происходящее как внутриукраинский конфликт.

Конкретных результатов переговоры не дали, потому что у сторон были разные цели, сказал «Ведомостям» украинский политолог Дмитрий Понамарчук. Для Украины это было прекращение вооруженного противостояния и контроль над границей и просто взять и заменить этот пункт экономической повесткой невозможно, добавляет политолог. Именно поэтому украинская делегация не согласилась на предложение россиян продолжить переговоры на следующий день и покинула Минск. «Подобные переговоры обычно заканчиваются каким-то совместным заявлением, пресс-конференцией, подписанием хоть какого-то документа. Если этого нет, то и результата нет», - уверен Понамарчук.

Главный положительный итог минской встречи - сам факт того, что она все же состоялась и обошлось без скандальной ситуации, когда президенты разъехались бы, не поговорив один на один, считает российский политолог Алексей Макаркин. Все остальное пока что под большим вопросом, и ожидать прекращения боевых действий в ближайшее время не стоит: в Кремле есть сторонники и переговоров, и силового сценария и, по-видимому, эти сценарии будут совмещаться. «Военные действия должны создать основу для успеха на переговорах - чтобы противоположная сторона пошла на уступки, на которые сейчас идти не хочет», - считает Макаркин.

По словам человека, близкого к руководству самопровозглашенной Донецкой народной республики (ДНР), вряд ли предметом новых консультаций в рамках контактной группы, если они состоятся в ближайшее время, будут вопросы перемирия. По его словам, сейчас силы ДНР наступают, поэтому перемирие только поможет перегруппировке украинских сил. По его словам, предметом консультаций может быть проблема обмена пленными и другие гуманитарные вопросы.