Оппозиционные депутаты сочли выборы в Петербурге недостаточно прозрачными

Заявление о непризнании итогов выборов в Петербурге подписали 13 депутатов. Как пояснил «Ведомостям» депутат от «Яблока» Борис Вишневский, если в прошлые годы в основном переписывали протоколы, то в этом году было сфальсифицировано досрочное голосование, которое и предрешило итог выборов.

Один из признаков фальсификации, по мнению депутатов, - прямо противоположное голосование на одних и тех же участках досрочно и в день выборов. Так, на участке 2212 в Центральном районе досрочно голосовали 130 человек: пять кандидатов от «Единой России» получили от 120 до 126 голосов, пять оппозиционных кандидатов - от двух до шести голосов. 14 сентября на выборы пришли 186 человек: единороссы получили от 47 до 73 голосов, кандидаты «Яблока» - 53 голоса. «Это просто статистически невозможно. Мы считаем, что бюллетени наполовину вбросили, а наполовину подменили другими, поскольку 10 дней досрочного голосования они хранились в полном распоряжении районных администраций и избиркомов, т. е. как раз у тех людей, кто занимается фальсификациями», - говорит Вишневский. За ночь количество бюллетеней на некоторых участках увеличивалось в 10 раз, добавляет депутат Госдумы, лидер петербургских эсеров Оксана Дмитриева.

Другая странность - аномальное несовпадение явки на муниципальных и губернаторских выборах, сообщила Дмитриева: например, в УИК 2035 явка на муниципальных выборах составила 15,85% (312 человек), а на губернаторских - 91,76% (1805). «Получается, что мимо наблюдателей прошла никем не замеченная толпа, чтобы проголосовать только на губернаторских выборах?» - недоумевает депутат. По ее словам, такая ситуация была на половине участков Фрунзенского района и на четверти участков в целом по городу. Приписка голосов стала возможной из-за того, что на муниципальных выборах явку контролировали члены комиссий с совещательным голосом и наблюдатели от оппозиции, а на губернаторские выборы реальную оппозицию не допустили, поэтому избиркомы и вводили в систему любые цифры, поясняет Дмитриева.

Принуждение к досрочному голосованию очень сильно смещает итоги голосования, потому что люди, которых можно к нему принудить, обычно голосуют за того, за кого надо, поясняет эксперт по избирательному праву Андрей Бузин. Если же количество проголосовавших на муниципальных и губернаторских выборах отличается в разы, то это может быть какой-то «экзотический» участок: например, на нем расположена воинская часть - солдаты срочной службы не голосуют на муниципальных выборах, но голосуют на региональных, говорит эксперт. По его словам, избиркомы всегда находят возможность объяснить такие цифры.

Однако в пресс-службе горизбиркома комментировать по сути обвинения депутатов «Ведомостям» не стали, сообщив лишь, что за время кампании к ним поступило 15 обращений по губернаторским выборам (ни одно не было признано серьезным), а в день голосования 13 раз жаловались на муниципальные выборы, в основном по оргвопросам. В пресс-службе администрации Петербурга на запрос «Ведомостей» не ответили.

«Ситуация хуже, чем в 2011 г. Тогда «Справедливая Россия» получила 24% голосов после фальсификаций, реально мы получили где-то 30%. «Единая Россия» получила процентов 25-26, после фальсификаций - 36%. А тут губернатор получил 75%. Эти выборы даже сравнивать нельзя», - считает Дмитриева. По оценке Вишневского, если бы не досрочное голосование, в депутаты прошло бы больше половины кандидатов от «Яблока». Депутат Максим Резник сообщил, что, по их примерным подсчетам, у «Гражданской платформы» из-за фальсификаций было украдено 48 мандатов: «Люди, которые занимались «выборами» в Петербурге во главе с г-ном Полтавченко, видимо, считали, что раз у президента такой рейтинг, то им все дозволено». А Дмитриева говорит, что по сравнению с нынешними выборами назначение губернаторов оказалось более честной процедурой, поскольку сейчас «почти всех председателей УИКов, подписавших протоколы, нужно судить».