Статья опубликована в № 3692 от 09.10.2014 под заголовком: Дума не услышала министра

Законопроект о компенсации за решения иностранных судов подправят по рецептам правительства

Законопроект о компенсации за неправосудные решения иностранных судов принят в первом чтении голосами единороссов, невзирая на критику министра экономического развития
Алексей Улюкаев не смог убедить единороссов в «контрпродуктивности» их проекта
Д. Абрамов / Ведомости

Обсуждению проекта единоросса Владимира Поневежского, в котором предлагается компенсировать из бюджета убытки россиян от «заведомо неправосудных» решений иностранных судов, предшествовало выступление на правительственном часе министра экономического развития Алексея Улюкаева. Ранее он уже весьма жестко критиковал этот законопроект, и первый же вопрос от депутатов касался инициативы Поневежского. В июне правительство дало на проект отрицательный отзыв, подтвердил министр, поскольку «там есть серьезные коллизии с международными обязательствами, с нормами международного права» (см. врез).

Депутаты от оппозиции законопроект тоже не поддержали. Сергей Иванов (ЛДПР) назвал это «довольно странной защитой россиян»: «Почему бы не конфисковать имущество той стороны, почему мы должны делать это за счет наших граждан?» Николай Коломейцев (КПРФ) заявил, что такие законопроекты «не имеют права вноситься в Госдуму»: «Здесь финансово-экономическое обоснование - полторы строчки, его вообще нет, хотя на суммы выплат может не хватить бюджета». «Частная собственность оказывается превыше всего. Мы создаем мотивацию для дальнейшего вывода средств», - солидаризировался с Улюкаевым эсер Олег Нилов.

«Существует объективная угроза политически мотивированных и неправосудных судебных решений в отношении жителей Севастополя и Крыма со стороны киевских судов», - настаивал председатель комитета по конституционному законодательству единоросс Владимир Плигин, советуя оппозиции «пользоваться текстом, а не впечатлением о нем». В СМИ происходит истерия, но мы не должны кричать, что Россия пропала и каждый после этого закона будет выплачивать ренту, вторил ему зампред комитета Дмитрий Вяткин («Единая Россия»): «Давайте обсуждать конкретные меры, а не виллы и яхты, которые можно посмотреть в глянцевых журналах. Могут быть утрачены конкретные активы, культурные ценности, что немаловажно».

В итоге единороссы пообещали учесть продуктивную критику коллег и внести уточнения ко второму чтению. Вяткин заявил, что во втором, сентябрьском отзыве Белого дома (в нем правительство уже предлагает одобрить проект при условии дальнейшей доработки) есть конкретные замечания, на которые стоит обратить внимание. В отзыве, в частности, говорится, что защищать российских граждан можно не только выплатой компенсаций, но и посредством оказания им юридической помощи, в законопроекте также следует предусмотреть порядок расчета компенсации и условия ее выплаты. Поправки, указанные в отзыве правительства, «имеют право на жизнь», сообщил «Ведомостям» Поневежский: «Кроме того, можно четче прописать механизм реализации. Пока мы не начали работу над поправками, но учтем все».

У оппозиции есть и свои предложения. «Мы бы хотели, чтобы закон распространялся только на юридические лица и их производственные инвестиции, а также на тех граждан, которые живут на территории Крыма и пострадали от неправомерных действий украинских властей в связи с его присоединением», - сообщил зампред фракции «Справедливая Россия» Михаил Емельянов. Он также считает недопустимым оставлять в проекте положения о компенсации олигархам и среднему классу - «тем, кто верил в Запад и сделал неверный выбор». ЛДПР поддержит законопроект только в одном случае - если из него уберут строчку про компенсацию из федерального бюджета, говорит замруководителя фракции Алексей Диденко: по его мнению, предприниматели должны осознавать риски, связанные с активной поддержкой курса правительства страны. Коммунисты же считают, что «исправить» законопроект можно, только сняв его с рассмотрения. «Порочен сам принцип компенсации государством из бюджета. Должны быть страховые компании, возможно даже с госучастием, которые занимались бы этим. Законопроект можно было бы поддержать, если бы речь шла только о пострадавших госпредприятиях», - поясняет руководитель юридической службы КПРФ Вадим Соловьев.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать