Генпрокуратура выступила за отмену статьи о мошенничестве в сфере бизнеса

Статья 159.4 Уголовного кодекса, предусматривающая более мягкое по сравнению с общеуголовной статьей наказание за мошенничество в сфере бизнеса, поощряет недобросовестную конкуренцию, считают в Генпрокуратуре. «Предприниматели поставлены в более выгодные, льготные условия по сравнению с теми, кто привлекается по общеуголовной статье «мошенничество», - заявила вчера советник генпрокурора России Татьяна Васильева (цитата по «Интерфаксу») на заседании Конституционного суда, который рассматривает запрос Салехардского городского суда. По мнению зампреда горсуда Данилы Яковлева, подписавшего запрос, эта статья предоставляет коммерсантам необоснованные привилегии, что нарушает права потерпевших и принцип равенства всех перед законом и судом. Санкции по ст. 159.4 вдвое ниже, чем за обычное мошенничество (пять лет лишения свободы вместо 10), при этом судья не видит объективных предпосылок для предоставления таких льгот, ведь эти преступления представляют не меньшую, а порой и гораздо большую опасность по сравнению с обычными.

Поводом для обращения в Конституционный суд стало уголовное дело бывшего гендиректора ООО «Бизнес-Ямал» Сергея Слепцова, который в 2007-2008 гг. заключал договоры на поставку стройматериалов и выполнение подрядных работ, скрывая, как считает следствие, объективную невозможность исполнения сделок. После окончания судебного следствия обвинитель переквалифицировал эти действия на предпринимательскую статью. Но так как бизнес-мошенничество является преступлением средней тяжести, срок давности по ней для Слепцова уже истек и он может избежать наказания. «Человек, укравший картошку, идет в тюрьму, человек, совершивший мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, уходит безнаказанным», - жаловался вчера журналистам Яковлев. Если Конституционный суд встанет на его сторону, суды смогут ужесточить уже принятые решения по таким делам, надеется он.

Детализированные составы преступления были введены в УК в ноябре 2012 г. по инициативе Верховного суда. Поначалу предлагалось установить по ним более строгие санкции, но под нажимом бизнес-сообщества их смягчили. Это делалось, чтобы исключить возможность решения хозяйственных споров посредством уголовного преследования, напоминает в своем отзыве представитель правительства в Конституционном суде Михаил Барщевский. Он отмечает, что сокращенные сроки давности привлечения к уголовной ответственности еще не означают нарушения права на доступ к правосудию. А возмещение вреда пострадавшие могут получить в рамках не только уголовного, но и гражданского процесса.

Определяя размер санкций за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, законодатель действовал в пределах своих полномочий, уверен представитель Госдумы в Конституционном суде Дмитрий Вяткин, значит, именно так была оценена общественная опасность подобных деяний в тот момент. При этом Вяткин не исключил, что в УК появятся новые виды мошенничества и ответственность за них будет ужесточена: депутат Александр Хинштейн, например, предлагает наказывать за мошенничество в сфере долевого строительства, а сам Вяткин - за создание финансовых пирамид.