Статья опубликована в № 3813 от 16.04.2015 под заголовком: Пропаганда страшнее

Роскомнадзор заступился за немецких солдатиков

Демонстрирование нацистской символики без целей пропаганды не является экстремизмом, считает ведомство
Прослушать этот материал
Идет загрузка. Подождите, пожалуйста
Поставить на паузу
Продолжить прослушивание
Поводом к дискуссии стал скандал с продажей в Центральном детском магазине на Лубянке бюстов и фигурок нацистских солдат и офицеров
М.Стулов / Ведомости

Само по себе публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики без целей пропаганды не является проявлением экстремизма, говорится в разъяснении Роскомнадзора, опубликованном в среду на сайте ведомства. В обоснование своей позиции Роскомнадзор ссылается на специально заказанное юридико-лингвистическое исследование терминов, использованных в законе о противодействии экстремистской деятельности.

По мнению специалистов МГЮА им. О. Е. Кутафина, термин «пропаганда» находится в сильной, приоритетной позиции по отношению к термину «публичное демонстрирование», т. е. запрет распространяется на публичную демонстрацию, только если она проводится с целью пропаганды. Роскомнадзор также подкрепляет свою позицию ссылкой на мнение Конституционного суда, который в своих определениях разъясняет, что «обязательным признаком указанной разновидности экстремизма является явное или завуалированное противоречие соответствующих действий (документов) конституционным запретам возбуждения ненависти и вражды, разжигания розни и пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства».

Поводом к дискуссии стал скандал с продажей в Центральном детском магазине на Лубянке бюстов и фигурок нацистских солдат и офицеров. На этой неделе замминистра связи Алексей Волин сказал, что считает необходимым конкретизировать в законодательстве трактовку пропаганды фашизма и нацизма, и заявил о готовности создать экспертную группу, которая могла бы разбираться с каждым конкретным случаем. Зампред Госдумы Сергей Железняк сказал, что считает действующее правовое регулирование достаточным, а с каждым конкретным случаем должен разбираться суд.

Но суд пока не склонен видеть разницу между демонстрацией и пропагандой. Так, один из райсудов Смоленска месяц назад признал пропагандой нацизма фотографию города времен нацистской оккупации. Иван Сливкин, адвокат Полины Петрусевой, разместившей это фото в соцсети, говорит, что и в полиции, и в суде доказывал: публикация не имеет никакого отношения к пропаганде нацизма, фотография – это исторический факт. Но Смоленский облсуд на днях подтвердил ранее принятое решение. «Материалами дела не подтверждается, что действия Петрусевой были совершены в целях научных исследований, художественного творчества либо других материалов, осуждающих нацизм либо излагающих исторические события», – цитирует адвокат решение суда. Проблема в том, что сейчас закон трактуют совершенно формально, считает Сливкин, и он надеется, что разъяснения Роскомнадзора позволят уйти от такой практики.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать
Читать ещё
Preloader more