Статья опубликована в № 3950 от 30.10.2015 под заголовком: Не на то жаловались

Конституционный суд отказался рассматривать жалобу на «болотное дело»

Судьи не увидели в приговоре двойного наказания за одно и то же преступление

Конституционный суд отказался рассматривать жалобу осужденных по «болотному делу» Андрея Барабанова и Алексея Гаскарова, которые оспаривали нормы Уголовного кодекса, допускающие квалификацию одних и тех же действий по нескольким статьям. В 2014 г. Замоскворецкий суд Москвы признал их виновными в участии в массовых беспорядках (ч. 2 ст. 212 УК) и насилии в отношении представителя власти (ч. 1 ст. 318 УК). По мнению заявителей, их дважды осудили за одно и то же, ведь все признаки такого преступления, как насилие в отношении представителя власти, уже предусмотрены нормой об участии в массовых беспорядках, которое само по себе считается преступлением более тяжким.

Конституционный суд с заявителями не согласился. Оспариваемые положения содержат описание разных, по существу, преступлений, которые различаются как родовым объектом (в ст. 212 это общественная безопасность, в ст. 318 – порядок управления), так и объективной стороной, говорится в опубликованном в четверг определении суда. В первом случае речь идет об участии в массовых беспорядках, во втором – о применении насилия. «Данные нормы не соотносятся между собой как общая и специальная, как целое и часть, поскольку не могут рассматриваться как компоненты друг друга. Таким образом, вопреки мнению заявителей, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие их конституционные права», – считает Конституционный суд.

Руководитель правозащитной ассоциации «Агора» (она представляла интересы заявителей) Павел Чиков считает, что суд просто ушел от острой темы, которая как минимум заслуживала обсуждения: позицию заявителей поддержали профессора трех государственных университетов, представившие свои заключения в Конституционный суд. Так, доцент уголовного права Казанского госуниверситета Михаил Скрябин уверен, что применение насилия и оказание сопротивления представителю власти полностью охватывается частью второй ст. 212 и дополнительной квалификации не требует. Завкафедрой основ правоохранительной деятельности РАНХиГС Александр Романов также пришел к выводу, что применению подлежат лишь положения ст. 212 УК, а дополнительное использование статьи о массовых беспорядках «является избыточным ввиду отсутствия множественности преступлений».

«Известно, что у Конституционного суда есть непроходные жалобы, которые касаются интересов политического режима. По ним судьи не могут выйти за узкие пределы своей независимости от исполнительной власти, – замечает Чиков. – Такая хромота все чаще проявляется в решениях суда в последние годы». Сохраняется надежда на правосудие в Страсбурге, но оно теперь принесет разве что моральное удовлетворение, заключает правозащитник: «Узникам «Болотки» придется досиживать свои сроки до звонка теперь уже при любом раскладе». Гаскаров, которому в июне Новомосковский горсуд отказал в условно-досрочном освобождении, должен выйти на свободу осенью 2016 г., Барабанов – в конце 2015 г.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать