Политика
Бесплатный
Анастасия Корня
Статья опубликована в № 4031 от 11.03.2016 под заголовком: Адвокаты хотят гарантий

Совет по правам человека предлагает повысить независимость адвокатов

Для этого им нужны дополнительные процессуальные и материальные гарантии, считают правозащитники

Совет по правам человека (СПЧ) по поручению президента подготовил пакет законопроектов, которые должны обеспечить дополнительные гарантии независимости адвокатов, сообщила в четверг на заседании СПЧ его член Тамара Морщакова. В их числе – поправки в УПК, призванные облегчить защите сбор и предоставление доказательств на стадии предварительного следствия. В случае их принятия следователи не смогут отказать адвокатам в допросе свидетелей, приобщении документов к материалам дела, а вмешательство в деятельность адвоката будет наказываться штрафом до 80 000 руб. или арестом на срок до шести месяцев. Также СПЧ предлагает уточнить порядок обыска у адвоката. Его возможность недавно подтвердил Конституционный суд, но такой обыск, настаивает СПЧ, должен проходить только на основании судебного решения и в присутствии представителя палаты адвокатов, при этом должно быть указано, что именно ищет следователь, а изъятие адвокатского досье целиком или его копирование недопустимо.

Правозащитники предлагают уточнить и требование о неразглашении тайны следствия – сейчас такого понятия в УПК нет, эта обязанность защитников трактуется слишком широко, и адвокат сам легко может стать фигурантом уголовного дела, поделившись с кем-то своими знаниями. СПЧ предлагает обязать следователей в своем постановлении уточнять, что именно является тайной, но она в любом случае не может распространяться на процессуальные нарушения, рассказала Морщакова.

Предлагается также усилить материальную составляющую адвокатской независимости. Главная проблема – низкие ставки оплаты адвокатов по назначению (по данным президента Федеральной палаты адвокатов (ФПА) Юрия Пилипенко, это основной источник существования 70% российских адвокатов) и постоянные задержки с выплатой денег. До 2014 г. финансирование осуществлялось по специальной целевой строчке бюджета, напомнила Морщакова, сейчас же деньги перечисляются органам следствия и судебному департаменту, а они расходуют их не всегда по целевому назначению. Кроме того, создан постоянный пул адвокатов, которые чаще других назначаются бесплатными защитниками, но помогают не столько клиентам, сколько следствию.

Михаил ФедотовПредседатель Совета по правам человека при президенте
Давайте подумаем о том, чтобы ввести адвокатскую мантию – для повышения профессионального престижа.

СПЧ предлагает увеличить в 1,5 раза вознаграждение за работу адвокатов по назначению в нерабочее время. Пилипенко настаивает, что право распоряжаться деньгами следует передать Минюсту, он же мог бы контролировать работу адвокатов по назначению. По данным ФПА, суды задолжали адвокатам в 2015 г. 136 млн руб., МВД – 105,2 млн. При этом судебный департамент при Верховном суде нашел деньги, чтобы платить за охрану судов казакам: адвокатский «судодень» стоит 550 руб., казак обходится государству в 200 руб. в час, а вся его работа – нажать в случае чего тревожную кнопку, возмущен Пилипенко.

Пресс-служба Минюста отмечает, что реализация предложения ФПА потребовала бы «комплексных организационно-правовых мероприятий»: сейчас функции ведомства сводятся к выработке и реализации госполитики и нормативно-правовому регулированию в сфере адвокатуры, другими полномочиями Минюст не наделен.

Появление у защиты новых процессуальных полномочий может привести к серьезным злоупотреблениям, опасается сотрудник СКР Георгий Смирнов: «Например, адвокаты могут подавать необоснованные ходатайства и затягивать процесс до тех пор, пока не истечет срок давности привлечения к ответственности, они и сейчас пытаются так делать. Уголовное судопроизводство основывается на балансе интересов его участников, смещение его в сторону защиты может привести к ущемлению прав потерпевших». У защиты и сейчас немало возможностей для отстаивания своих интересов, напоминает Смирнов: «Защитники могут обжаловать решения следователя прокурору или в суд, которые являются не заинтересованными в исходе дела участниками».