Политика
Бесплатный
Анастасия Корня|Елизавета Базанова
Статья опубликована в № 4078 от 20.05.2016 под заголовком: Уголовный кодекс предпринимателя

Верховный суд не хочет оценивать ущерб от преступлений в сфере бизнеса

Судьи раскритиковали совместный законопроект Кремля и бизнес-сообщества

Завершена работа над первым законопроектом, воплотившим предложения кремлевской рабочей группы мониторинга и анализа правоприменительной практики в сфере предпринимательства, сообщил «Ведомостям» президент РСПП Александр Шохин. Ожидается, что в ближайшие дни президент внесет его в Госдуму. «Рассчитываем, что он будет принят в действующем созыве», – говорит Шохин.

Авторам инициативы удалось значительно расширить действие статьи 76.1 Уголовного кодекса (УК), по которой предприниматель может быть освобожден от уголовной ответственности, удалось также добиться снижения компенсации ущерба (обязательное условие прекращения дела. – «Ведомости») с пяти- до двукратного.

Из-за пятикратного размера компенсации норма просто не работает, продолжает Шохин: от ответственности по этой статье суды освобождают 15–20 человек в год – ущерб часто гораздо больше, чем штраф. За незаконное предпринимательство, к примеру, максимальный штраф – 300 000 руб., а минимальная сумма ущерба – 7,5 млн руб.

Учтена и просьба бизнеса увеличить размер крупного и особо крупного ущерба, радуется Шохин. По данным Росстата, совокупная инфляция в 2010–2015 гг. составила 63,8%, значит, пропорционально вырос и оборот компаний. РСПП предлагал индексировать ущерб с учетом инфляции и с запасом на 2017 г., рассказывает он, но пока удалось договориться только о единовременном повышении планки. Крупным авторы законопроекта предлагают считать ущерб от 2,25 млн руб. (вместо нынешних 1,5 млн), особо крупным – от 9 млн руб. (сейчас – 6 млн), для многих статей устанавливается собственный порог оценки.

Но статья о мошенничестве в сфере бизнеса, отмененная Конституционным судом, в УК не вернется. Авторы предлагают дополнить статью 159 («Мошенничество») новым квалифицирующим признаком (части 5–7): преднамеренное неисполнение договорных обязательств, причинившее значительный ущерб. Если ущерб крупный – 3 млн руб. и более, предлагается лишать мошенника свободы на срок до шести лет, если особо крупный (от 12 млн) – на срок до 10 лет.

Одновременно предлагается ужесточить наказание за остальные виды мошенничества – с 4 до 5 или 6 лет в случае причинения значительного и крупного ущерба (250 000 и 1 млн руб.).

«Это бомба, которую заложили под бизнес, – говорит председатель некоммерческого партнерства «Бизнес-солидарность» Яна Яковлева. – Президент давал поручение исключить возможность решения хозяйственных споров методом уголовного преследования, а сделали ровно наоборот: неисполнение договорных обязательств на сумму от 10 000 руб. будет официально считаться преступлением, и мы понимаем, что при каждом удобном случае такие действия будут трактовать как намеренные».

Новелла полностью дублирует отмененную Конституционным судом статью 159.4, возражает ей вице-президент по корпоративным вопросам РСПП Александр Варварин: речь не просто о том, что лицо не исполнило договор, а о том, что оно и не планировало этого делать.

Раскритиковал документ и Верховный суд. Если требование Конституционного суда – устранить неединообразие в санкциях для бизнесменов и просто людей – в общем удалось выполнить, то крупный и особо крупный размер ущерба в общеуголовной и предпринимательской частях статьи по-прежнему будут принципиально и существенно различаться, говорится в отзыве на законопроект, подписанном зампредом Верховного суда Владимиром Давыдовым. Кроме того, сам факт мошенничества в сфере бизнеса будет признаваться только при наличии такого критерия, как «причинение значительного ущерба», а он носит оценочный характер. Сейчас такой критерий применяется только при оценке преступлений против граждан, пишет Верховный суд: судья оценивает доходы потерпевшего, состояние его финансов, наличие иждивенцев и другие факторы. В случае с частями 5–7 статьи 159 такой критерий станет уже криминалообразующим, пороговая сумма ущерба не определена, в законе указано, что он не может составлять менее 10 000 руб., т. е. фактически ответ на этот вопрос правоприменитель сможет давать по собственному усмотрению. Сохранение формулировки статьи в ее нынешнем виде может привести к злоупотреблениям при решении вопроса о возбуждении уголовного дела – т. е. к результату, противоположному запланированному, предупреждает Верховный суд.

Судьям не нравится, что законопроект не учитывает инициативы по либерализации уголовного законодательства, предложенные самим Верховным судом: речь шла, в частности, о повышении нижнего порога ущерба за хищение чужого имущества с 1000 до 5000 руб., а также до 10 000 руб. применительно к преступлениям против собственности.

Различия в ущербе при бизнес-мошенничестве и остальных его видах, предусмотренные специальными нормами, логичны, а мошенничества при кредитовании, при получении выплат и в сфере компьютерной информации совершают в основном физические лица, это не имеет отношения к предпринимательству, сказано в пояснительной записке к законопроекту.

Критерий значительного ущерба действительно оценочный, признают авторы законопроекта, но он также будет пороговым для привлечения к уголовной ответственности – мошенничество в предпринимательской деятельности на сумму до 10 000 руб. преступлением считаться не будет.

Сотрудник аппарата уполномоченного при президенте по защите прав предпринимателей говорит, что не может согласиться с замечаниями Верховного суда: претензии Конституционного суда затрагивали только различия в оценке категории тяжести сходных составов, вопрос о разнице в размерах ущерба не ставился вообще.

В РСПП видели замечания Верховного суда, но не станут их комментировать.