Политика
Бесплатный
Анастасия Корня
Статья опубликована в № 4088 от 03.06.2016 под заголовком: Мэров отправили к прокурору

Муниципалитеты намерены оспаривать кадастровую стоимость земли в суде

Решение Конституционного суда может иметь серьезные последствия для бизнеса

Представители органов власти поспорили в Конституционном суде о праве муниципалитетов оспаривать кадастровую стоимость земель. Поводом для проверки судом положений закона об оценочной деятельности стала жалоба администрации Братска. Власти города добивались пересмотра сильно заниженной, по их мнению, кадастровой стоимости участка, на котором расположены производственные мощности ОАО «Группа Илим». Но Иркутский областной суд отказался рассматривать жалобу муниципалитета. Суд сослался на нормы закона, позволяющие местным органам власти оспаривать в суде результаты определения кадастровой стоимости участков, только если они находятся в государственной или муниципальной собственности. Суд пришел к выводу, что в данном случае горадминистрация не вправе была обращаться с иском, так как участок принадлежит группе «Илим», и эту позицию поддержал Верховный суд.

По мнению муниципалитета, такая трактовка нарушает ст. 133 Конституции, которая гарантирует местному самоуправлению право на судебную защиту.

Представитель президента в Конституционном суде Михаил Кротов в четверг доказывал суду, что оспариваемые нормы закона полностью соответствуют Конституции. Органам местного самоуправления не обязательно оспаривать решение комиссии, чтобы повлиять на оценку кадастровой стоимости участка, есть и другие механизмы. Местные власти могут обратиться к прокурору, предложила представитель надзорного ведомства Татьяна Васильева: у него есть право обратиться в суд, хотя таких примеров еще не было. Представители муниципалитета могут стать членами комиссии по оценке кадастровой стоимости и таким образом влиять на ее решения, рассуждала представитель Минюста Мария Мельникова.

Подешевело в 10 раз

В 2014 г. Комиссия по оценке кадастровой стоимости земельных участков в Иркутской области по заявлению собственников лесопромышленного комбината ОАО «Группа Илим» снизила стоимость принадлежащего предприятию участка с 7 млрд до 732 млн руб.

Но Совет Федерации счел необходимым напомнить Конституционному суду о постановлении президиума расформированного два года назад Высшего арбитражного суда от 11 февраля 2014 г. В нем говорится, что хотя органы местного самоуправления и не являются непосредственно участниками процесса по определению кадастровой стоимости, однако имеют здесь вполне законный «правовой интерес». Ведь кадастровая оценка – это база для определения земельного налога, который является одним из основных источников дохода в местный бюджет. Следовательно, муниципалитет наделен правом на самостоятельное оспаривание решений об определении кадастровой стоимости участков – именно в таком понимании спорный абзац не противоречит Конституции, считает представитель Совета Федерации в суде Алексей Александров. С ним согласны в Госдуме, на позицию президиума ВАС также ссылается в своем отзыве полпред правительства в КС Михаил Барщевский.

Между тем такая позиция прямо противоположна подходам Верховного суда, который настаивает: расширительное толкование закона об оценочной деятельности означало бы фактическое признание за органами местного самоуправления права на пересмотр кадастровой стоимости в отношении любых объектов, находящихся на территории муниципалитета. Существующее разделение компетенции не случайно – оно предусмотрено законодателем и направлено против произвольного вмешательства органов местного самоуправления в налоговые правоотношения. Предоставление органам самоуправления полномочий оспаривать кадастровую стоимость недвижимости, находящейся в собственности иных лиц, являлось бы произвольным вмешательством в частные дела и нарушило бы конституционный принцип равенства, поскольку наделило бы их правом большим, чем есть у собственника.

Главная интрига в этом деле – вправе ли муниципалитет, ссылаясь на свой экономический интерес, ставить под сомнение решение органа власти регионального или даже федерального уровня, вынесенное по делу частного субъекта, говорит Вадим Зарипов из «Пепеляев групп». Если вправе, то бизнес рискует оказаться между молотом и наковальней, предупреждает он: положительное для него решение оказывается не окончательным.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать
Читать ещё
Preloader more