Екатеринбургского ловца покемонов перевели под домашний арест
Если он раскается в кощунстве, то может заслужить ходатайство Церкви о помиловании
Свердловский облсуд в четверг изменил меру пресечения 21-летнему блогеру Руслану Соколовскому, арестованному после публикации видеоролика о ловле покемонов в Храме на Крови. Он отправлен под домашний арест, который будет отбывать в квартире одного из своих адвокатов – Станислава Ильченко. Мэр Екатеринбурга Евгений Ройзман просил отпустить блогера и готов был выступить его поручителем, рассказал «Ведомостям» Ильченко. По его словам, пока «следствие настроено сурово» и на заседании суда, проходившем в закрытом режиме, требовало оставить Соколовского под стражей.
Соколовского задержали 2 сентября, его обвиняют в экстремизме (ч. 1 ст. 282 УК) и оскорблении чувств верующих (ч. 2 ст. 148 УК). По мнению следствия, его ролики на YouTube содержат признаки экстремизма и унижения человеческого достоинства. Кроме того, в квартире, где проживает блогер, изъята авторучка с устройством для скрытой видеозаписи. Совет Екатеринбургской епархии в четверг заявил, что осуждение «отвратительного поступка не означает желания проявить месть», и решил воздержаться от просьб к органам правопорядка о мерах пресечения для блогера. Но если Соколовский раскается, то может заслужить ходатайство Церкви о помиловании, подчеркивается в заявлении.
Общественность была бы заинтересована, чтобы обвинение в экстремизме сняли, но все будет зависеть от позиции следствия и РПЦ, считает социолог Владимир Мукомель: «Нельзя говорить, что Церковь дистанцируется от этого дела, ее иерархам приходится учитывать различные мнения воцерковленных людей, и они вынуждены принимать дипломатичные решения. Если подходить объективно, то это глупость и она не угрожает общественной безопасности». Эксперт центра «Сова» Мария Кравченко говорит, что упомянутое в ст. 282 УК унижение достоинства по разным признакам не должно быть составом уголовных статей, поскольку общественная опасность таких деяний невелика: «Кроме того, его действия не подпадают под ч. 2 ст. 148, поскольку обвинение по ней предъявлено только из-за ролика с покемонами, но, судя по видео в храме, он вел себя спокойно и никакого ущерба не нанес».