Тема дня: Переговоры Путина и Трампа в Хельсинки
В Хельсинки завершилась встреча президентов России и США
9 материалов по теме

Бывший владелец «Интарсии» пожаловался Путину и Чайке на СКР

СКР обвиняет его в присвоении 320 млн рублей при реконструкции в Санкт-Петербурге «дома со львами», принадлежащего управделами президента
Прослушать этот материал
Идет загрузка. Подождите, пожалуйста
Поставить на паузу
Продолжить прослушивание

Бывший владелец реставрационной компании «Интарсия» Виктор Смирнов из Лондона пожаловался президенту Владимиру Путину и генпрокурору Юрию Чайке на давление силовиков. Как сообщает «Коммерсантъ», в распоряжение которого попали письма бизнесмена, он жалуется на действия петербургского управления СКР. Смирнова СКР обвиняет в присвоении 320 млн руб. при реконструкции в Санкт-Петербурге «дома со львами» Лобанова-Ростовского, принадлежащего управделами президента. Также он обвиняется в покушении на мошенническое хищение еще 390 млн руб.

«Сугубо предпринимательскую деятельность следствие считает преступлением и назначает меня виновным», – цитирует газета письмо Смирнова Путину. Чайку он попросил проверить законность действий следствия и направить в СКР копию жалобы, чтобы с ним связались «законным и цивилизованным способом». Он заверил, что ни от кого не скрывается и готов отвечать на любые вопросы следствия. Уголовное преследование он связывает с конфликтом «Интарсии» с инвестором реконструкции отеля Four Seasons – ЗАО «Тристар инвестмент холдингс» (подконтрольно сыну экс-главы РЖД Андрею Якунину). «Тристар», вложивший в проект $250 млн, расторг контракт c «Интарсией» на сумму 2,1 млрд руб., обвинив подрядчика в срыве работ.

По версии следствия, Смирнов и его первый заместитель Дмитрий Соколов, получив аванс в размере 1,63 млрд руб., выполнили работ всего на 1,31 млрд руб., а затем еще и предъявили к оплате полную стоимость контракта в 2,1 млрд руб. Соколов помещен по домашний арест. Защита Смирнова утверждает, что 300 млн руб. «Интарсия» вернула заказчику по выданным компании банковским гарантиям «ВТБ 24» и банка «Санкт-Петербург». Однако эта сумма остается в материалах уголовного дела, пишет газета. Адвокаты Смирнова утверждают, что СКР отказывается истребовать документы, опровергающие версию следствия и подтверждающие невиновность предпринимателя, – выписки из банков о перечислении денег и соглашение о взаимозачете между «Тристаром» и «Интарсией».

ГК «Интарсия» была создана в 1992 г. как реставрационная мастерская. К концу 2000-х гг. она выросла в холдинг, который контролировал до 50% реставрационного рынка Санкт-Петербурга и был одним из крупнейших господрядчиков престижных объектов в других регионах, напоминает издание. ООО «Интарсия» сейчас признано банкротом, ООО «Строительная компания "Интарсия"» в 2013 г. приобретено Борисом Ротенбергом и переименовано в «Трансепт групп», остальные структуры ликвидируются.

Арбитражный суд Московского округа рассмотрит кассационную жалобу конкурсного управляющего «Интарсии», который настаивает, что претензии «Тристара» незаконны и должны рассматриваться лишь в рамках дела о банкротстве, пишет газета. В пресс-службе Андрея Якунина отказались от комментариев «до завершения процесса». В «Тристар инвестмент холдингс» на звонки не ответили, Генпрокуратура и СКР обещали рассмотреть запрос «Коммерсанта».

История конфликта

Контракт на 2,1 млрд руб. между «Интарсией» и «Тристаром» был заключен в октябре 2009 г. на 13 месяцев. Реализация проекта затянулась. В конце 2012 г. «Тристар», оценивавший опоздание по срокам работ в 400 дней, уведомил «Интарсию» о расторжении контракта. Между подрядчиком и заказчиком начался конфликт, они обменялись исками. Подрядчик считает, что с ним не рассчитались за работу, а заказчик остался недоволен качеством и сроком выполнения работ. Когда «Интарсия» уходила с объекта, он был практически завершен, заявляли ранее ее представители. В марте 2012 г. «Тристар», оценивавший опоздание по срокам работ в 400 дней, уведомил «Интарсию» о расторжении контракта. Между подрядчиком и заказчиком начался конфликт, они обменялись исками. Подрядчик считает, что с ним не рассчитались за работу, а заказчик остался недоволен качеством и сроком выполнения работ. Когда «Интарсия» уходила с объекта, он был практически завершен, заявляли ранее ее представители.

«Тристар» требовал от «Интарсии» около 1,5 млрд руб. и около $60 млн, но в марте 2015 г. суд встал на сторону подрядчика и постановил взыскать только 92 500 руб. штрафа за нарушение техники безопасности.

В августе 2016 г. Девятый арбитражный апелляционный суд полностью отменил решение первой инстанции. Теперь подрядчик должен «Тристару» более 1,5 млрд руб. и примерно $30 млн в рублях по курсу ЦБ на день взыскания.

«Разворот арбитражного дела на 180 градусов», как пишет президенту Смирнов, произошел после вступления в дело УДП в качестве третьего лица.

УДП вошло в процесс после решения первой инстанции как собственник здания. Срок подачи апелляционной жалобы УДП пропустило, но потом восстановило право участвовать в процессе. В 2015 г. представитель УДП говорил «Ведомостям», что ведомство заинтересовано «в надлежащем оформлении произведенных в отношении объекта неотделимых улучшений в целях последующей передачи их от арендатора к арендодателю», а «негативные риски в случае возможного обращения взыскания на имущество в целях исполнения судебного акта могут негативным образом отразиться на собственнике объекта как в части получения арендных платежей, так и в части репутационных рисков». Долгосрочный договор между «Тристаром» и УДП был заключен в 2004 г., когда управделами возглавлял Владимир Кожин.

Победа «Интарсии» привела бы к увеличению засчитываемых в счет аренды затрат инвестора, пояснил «Коммерсанту» Смирнов, по данным которого, аренда на 48 лет обошлась «Тристару» примерно в 1,2 млрд руб., пишет «Коммерсантъ».

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать
Читать ещё
Preloader more