Статья опубликована в № 4277 от 10.03.2017 под заголовком: Города плохо разделились

Эксперты комитета Кудрина раскритиковали муниципальную реформу

Введение внутригородского деления пока себя не оправдало, считают они
Прослушать этот материал
Идет загрузка. Подождите, пожалуйста
Поставить на паузу
Продолжить прослушивание

Создание городских округов с внутригородским делением привело к повышению управляемости политическими процессами в региональных столицах, а эффект децентрализации, которым обосновывалась эта реформа, проявился ограниченно. Об этом говорится в докладе Комитета гражданских инициатив (КГИ) Алексея Кудрина о новой системе местного самоуправления, внедренной пока лишь в трех городах: Челябинске, Самаре и Махачкале.

Президент постоянно говорит, что власть должна быть ближе к народу, и создание более близкого к людям уровня власти смотрелось логично, сказал один из авторов доклада – Александр Озяков: «Хотя основным подтекстом реформы было создание дополнительного инструментария для власти по контролю за ситуацией в городах». Объем полномочий, переданных на районный уровень, остался почти тем же, районные бюджеты тоже не выросли, говорится в докладе. При этом районы находятся в полной финансовой и управленческой зависимости от города и региона, а увеличение числа депутатов за счет создания райсоветов лишь формально приближает власть к населению: на практике они не обладают ни ресурсами, ни квалификацией, чтобы влиять на принятие управленческих решений.

Во всех трех городах исчез избираемый населением орган и теперь гордума избирается методом делегирования, замечает еще один соавтор доклада – Андрей Максимов: «Районные депутаты стали напоминать выборщиков в США. На деле область формирует список городских депутатов, под них формируется список районных депутатов, в которые зачастую идут помощники городских депутатов». В результате в Челябинске на выборах в райсоветы в сентябре 2014 г. «Единая Россия» получила 156 из 170 мандатов, а в гордуму были делегированы 48 единороссов и один представитель КПРФ. «Система делегирования обеспечивает контроль партии большинства. Например, если шесть из 10 человек в райсовете представляют одну политическую силу, то они большинством голосов могут направить всех делегатов в гордуму от своей партии. Вопрос в том, готовы ли они учитывать интересы оппозиции – обычно учитывают», – поясняет Максимов. Так, в Самаре в гордуму прошли три коммуниста и по одному депутату еще от трех оппозиционных партий.

Если раньше районы были частью единой административной системы и было общее хозяйство, то сейчас город разорвали на семь муниципалитетов, говорит директор Ассоциации сельских муниципальных образований и городских поселений, челябинский эксперт Юрий Гурман: «Если случится какая-то беда, то юридическая ответственность окажется на муниципалитетах, хотя, по сути, все решения принимает горадминистрация. Так что это мина замедленного действия».

Целью выбора этой модели было желание ограничить прямые выборы и сделать так, чтобы местная власть максимально контролировалась, считает политолог Николай Миронов: «В итоге выбрали более простой вариант – повсеместный отказ от прямых выборов и передача части полномочий на региональный уровень. Двухуровневая модель рассматривалась на начальных этапах, она попала в итоговый закон, но оказалась не самой главной, поскольку она сложна в употреблении: много депутатов, которых надо избирать, проводить ротацию, а эффект тот же, как если поставить под контроль муниципалитеты более простым путем, отменив выборы главы». Там, где эта система была введена, особого эффекта она не принесла, добавляет эксперт: «Полноценно работать она может там, где система власти децентрализована. То есть там, где достаточно полномочий на местном уровне, есть свобода для общественной инициативы и где не администрируются выборы так жестко, как у нас».

Читать ещё
Preloader more