Статья опубликована в № 4429 от 16.10.2017 под заголовком: Случайные встречи

Минюст не против стихийных встреч депутатов с избирателями

Но настаивает на необходимости согласовывать запланированные мероприятия
Прослушать этот материал
Идет загрузка. Подождите, пожалуйста
Поставить на паузу
Продолжить прослушивание

Незапланированные встречи депутатов с избирателями не подпадают под ограничения, предусмотренные законодательством о митингах, говорится в отзыве Минюста на запрос Конституционного суда, который во вторник рассмотрит обращение членов трех фракций Госдумы.

Депутаты оспорили поправки в закон о митингах, по которым встречи с избирателями теперь могут проходить свободно только «в помещениях, специально отведенных местах, а также на внутридворовых территориях», а во всех других случаях их нужно согласовывать с органами исполнительной власти. Это нарушает конституционный принцип разделения властей и создает ограничения для исполнения депутатами своих обязанностей, уверены заявители: «Законодательная власть ставится в зависимость от исполнительной, депутаты всех уровней лишены возможности самостоятельно принимать решения о проведении встреч со своими избирателями». К тому же по закону парламентарии обязаны регулярно отчитываться перед избирателями о своей работе, а поправки нарушают и право граждан на обращение к своему депутату, указывают заявители.

Закон был принят для реализации «взаимных прав и обязанностей избирателей и депутатов посредством обеспечения гарантий общественного порядка», возражает Минюст: не имея информации о мероприятии, органы власти не смогут обеспечить его безопасность. Но под встречами депутата с избирателями понимается некое запланированное мероприятие, а приведенные заявителями примеры встреч, инициированных самими избирателями (на улице, в общественном транспорте и т. п.), «не являются объектом соответствующего правового регулирования», разъясняется в отзыве.

Помочь культуре

Верховный суд считает, что распространение на депутатов порядка уведомления о проведении публичного мероприятия будет стимулировать развитие политической культуры и предотвратит риски злоупотребления административным ресурсом, говорится в отзыве суда.

Трактовка спорная, говорит депутат Госдумы Олег Шеин, который будет представлять в Конституционном суде заявителей от «Справедливой России»: разъяснения Минюста не будут лежать у каждого полицейского в кармане, чтобы сверяться с ними при случае. Депутат вспоминает, что, когда он голодал в знак протеста против итогов выборов мэра Астрахани в 2012 г., полиция даже на простую его прогулку по улице реагировала нервно, подозревая шествие. К тому же закон не описывает ситуаций, когда встречи с избирателями проходят не во дворах, а, например, в сельской местности, где частная застройка вообще не предполагает внутриквартальных территорий, или случаи стихийных бедствий, когда депутаты выезжают на место, чтобы встретиться с пострадавшими. Шеин надеется, что Конституционный суд даст закону толкование, учитывающее такие особенности депутатской работы.

Прогнозировать решение Конституционного суда трудно – тот очень осторожен в вопросах, связанных с политикой, считает член Совета по правам человека при президенте Илья Шаблинский. Однако, по его мнению, забота о безопасности, которую пытаются демонстрировать власти, – очевидное лукавство: ограничения не должны посягать на сущность самого права. А необходимость согласовывать с властями встречи с избирателями – это очевидное нарушение права на свободу собраний, уверен правозащитник.

Читать ещё
Preloader more