Статья опубликована в № 4540 от 04.04.2018 под заголовком: Выборы для одного

Президентские выборы – 2018 оказались самыми неконкурентными в истории

Эксперты Алексея Кудрина подвели математические итоги избирательной кампании
Прослушать этот материал
Идет загрузка. Подождите, пожалуйста
Поставить на паузу
Продолжить прослушивание

Конкуренция на прошедших 18 марта выборах президента была самой низкой в истории России, полагают эксперты Комитета гражданских инициатив Алексея Кудрина. Авторы доклада КГИ об итогах выборов рассчитали эффективное число кандидатов – индекс Лааксо – Таагеперы, который является показателем уровня реальной конкуренции. В нынешней кампании он оказался равен 1,62. Это ниже, чем на всех предыдущих президентских выборах в России: в 2004 г. индекс был 1,73, в 2008 г. – 1,82, в остальных кампаниях – больше 2. Таким образом, несмотря на формально большое число кандидатов, реальный уровень конкуренции был низким, отмечают авторы доклада. «Такой индекс связан с результатами лидера – чем они выше, тем ниже эффективное число. Кто-то считает, что уровень конкурентности зависит от количества кандидатов, хотя реальная конкуренция измеряется именно эффективным числом кандидатов. Реальная конкурентность низкая, несмотря на то что формальная конкурентность выше, чем в последние три кампании», – говорит один из авторов доклада, политолог Аркадий Любарев.

Эксперты пишут, что амплитуда колебаний уровня поддержки Владимира Путина по регионам существенно снизилась: если в 2012 г. поддержка варьировалась от 46,95 до 99,76%, то на этот раз наблюдались вариации от 64,38 до 93,38%. Более 90% Путин набрал в шести регионах, от 80 до 90% – в 16, от 70 до 80% голосов – в 52, менее 70% – в 11 регионах. «Сглаживание результатов связано с тем, что часть регионов получила указание не усердствовать и показала более низкие результаты, а в крупных городах произошло снижение явки протестного электората за счет кампании бойкота. Но в целом результаты кандидатов показывают, что они провели плохие кампании, особенно в региональном разрезе», – говорит еще один автор доклада, политолог Александр Кынев.

Эксперты говорят об уникальности итогов выборов. Впервые победитель получил столь высокий результат – 76,7%. По абсолютному числу голосов Путин (56,4 млн) превысил результат Дмитрия Медведева 2008 г. (52,5 млн). Впервые победитель получил более половины от списочного числа избирателей (51,8%). Впервые такой низкий результат получил главный соперник победителя – представитель КПРФ Павел Грудинин набрал 11,8% голосов.

Выборы отличались самой значительной активностью избирателей за последнее десятилетие, если брать президентские и парламентские выборы, говорится в докладе. Явка на президентских выборах всегда была выше, чем на думских, разница составляла от 5 до 9%. Но раньше была единая тенденция: в обеих федеральных кампаниях явка по сравнению с предыдущим циклом либо снижалась, либо повышалась. В этот раз ситуация была уникальной. Явка на выборах в Госдуму сильно снизилась по сравнению с 2011 г., а явка на президентских выросла к 2012 г., и разрыв достиг почти 20%. Повышение явки в 2018 г. связано с беспрецедентной кампанией по привлечению избирателей, в 2016 г. на думских выборах активность избирателей понизилась из-за переноса выборов на сентябрь. Поэтому нельзя делать вывод, что удалось переломить тренд на снижение явки. «Выборы 2016 г. были нетипичными – сознательно работали на снижение явки, чего никогда не было. Сейчас была аномальная кампания повышения явки, степень назойливости и агрессивности призывов к участию в выборах была беспрецедентной. Поэтому и вышла такая резкая амплитуда», – говорит Кынев.

Среди положительных моментов эксперты отмечают снижение уровня выездного голосования, новый порядок голосования по месту пребывания (правда, они оговариваются, что он требует доработки). На 710 участках число унесенных бюллетеней оказалось больше 10 штук, причем на 392 участках оно превысило 20, на 163 – 50 и на 58 превысило 100. Такие результаты свидетельствуют либо об ошибках, либо о манипуляциях, направленных на увеличение показателя явки, говорится в докладе.

«Получается, что выборы 2004 г. с участием Николая Харитонова и охранника Жириновского были конкурентнее? – удивляется политолог Евгений Минченко. – Это схоластика. Есть кандидат с объективно высоким рейтингом, его конкуренты значительно от него отстают. Нельзя говорить, что это как-то качественно описывает процесс или конкурентность системы, это описывает кандидатов. Участие других кандидатов не повлияло бы. Согласно соцопросам, участие того же Алексея Навального ничего сверхъестественного не давало». В такой разнице в явке между президентскими и думскими выборами нет ничего страшного, были разные установки, говорит эксперт: «На думских выборах явка не была поставлена в качестве KPI, ее понижали. К тому же выборы впервые проводились в сентябре. Сейчас же ставилась задача нагнать явку».

Читать ещё
Preloader more