Статья опубликована в № 4729 от 10.01.2019 под заголовком: Думе не хватает контроля

Депутаты хотят следить за исполнением принятых ими законов

Но возможностей для полноценного мониторинга у Госдумы нет, считает эксперт
Прослушать этот материал
Идет загрузка. Подождите, пожалуйста
Поставить на паузу
Продолжить прослушивание

После практически завершившегося разбора «законодательных завалов» Госдума собирается заняться мониторингом и анализом правоприменительной практики, заявил в среду, открывая весеннюю сессию нижней палаты, ее председатель Вячеслав Володин: «У нас с вами не всегда принятый закон эффективно работает. И мы слышим критику в свой адрес – что закон приняли, но он не работает». По его словам, это происходит из-за отсутствия необходимой нормативной базы: механизм, предполагающий внесение правительством в Думу информации о проектах подзаконных актов, пока не срабатывает. В пример председатель привел закон об ответственном обращении с животными, который был принят в конце 2018 г., а до этого лежал в Госдуме восемь лет. По словам Володина, этот закон заработает только при наличии подзаконных актов, которых пока нет, хотя в постановлении о его принятии было прописано, чтобы правительство в 180-дневный срок издало такие акты. Но это лишь «точечное решение», а необходимо выстроить систему, которая позволила бы через мониторинг и анализ правоприменения выйти на контроль за реализацией законов и «там, где закон несовершенен, вносить в него изменения», резюмировал председатель палаты.

Согласно указу президента от 2011 г. обязанности по мониторингу правоприменительной практики возложены на Минюст.

Мониторинг некоторых законов уже ведется в рамках рабочих групп, комитетов и парламентских слушаний, поясняет первый зампред фракции «Единая Россия» Андрей Исаев: «В 2018 г. приняли закон о маркировке лекарственных средств и создали рабочую группу, которая будет мониторить ситуацию, были парламентские слушания по этой теме. По закону об изменениях параметров пенсионной системы у нас есть постоянная рабочая группа, в январе мы заслушаем Пенсионный фонд по вопросу создания информационной базы, где лица предпенсионного возраста смогут получить информацию об имеющихся у них льготах». Другой важной темой, за которой следит Дума, является реализация нацпроектов, продолжает депутат: «При принятии бюджета мы дали правительству право переброски средств без принятия изменений в закон, если выделяемые на те или иные проекты деньги не осваиваются, но это решение правительство может принять с разрешения трехсторонней комиссии с участием правительства, Госдумы и Совета Федерации. Чтобы давать такое разрешение, мы должны обладать информацией. Нацпроекты будут реализовываться через госпрограммы, за каждую отвечает тот или иной комитет, им придется это делать более активно». Кроме того, думский комитет по регламенту занимается организацией парламентского контроля и интенсивность его работы возрастет, говорит Исаев: «Мы уже неоднократно ставили вопрос, что правительство задерживает подготовку нормативных актов. В регламенты Думы и правительства внесена поправка, что к третьему чтению нам предоставляется информация о нормативных актах, которые должны быть изданы правительством, – думаю, эта статья регламента будет активнее использоваться в 2019 г.».

Некоторые законы сложно выполнимы, многие из них принимаются в силу определенной конъюнктуры, считает депутат от КПРФ Александр Ющенко: «Все это красиво звучит, но вопрос в том, насколько принимается во внимание альтернативная точка зрения, – пока это не так, а штампуются уже давно принятые наверху решения. С другой стороны, если Володин заявил об этом с трибуны, значит, проблема действительно назрела».

Дума снова подчеркивает свою ответственность за принимаемые законы, даже наиболее спорные, и не уклоняется от обсуждения того, как новые нормы реализуются и способствуют ли они достижению изначально заявленных целей, говорит директор по исследованиям близкого к Госдуме фонда ИСЭПИ Александр Пожалов: «Качество правоприменения во многом зависит и от федеральной подзаконной базы, и от установлений региональных и местных властей. Сейчас могут возникать ситуации, когда смысл закона может искажаться установлениями местных властей. Например, общие социальные льготы «оптимизируются» в ряде регионов из-за крайне узкого определения льготной категории». Технически анализ правоприменительной практики и сбор информации из регионов логично организовать в виде целевой работы профильных комитетов, по линии депутатской вертикали «Единой России» и через работу депутатов всех фракций в регионах, считает эксперт: «В центре внимания должны быть социально значимые и потенциально конфликтные законы, которые влияют на качество и стоимость жизни людей и вокруг которых было много споров, вроде той же «мусорной реформы», законов об ОСАГО или о налоге для самозанятых».

Парламент не может заниматься анализом правоприменительной практики, у него нет ни базы, ни кадров для этого, возражает эксперт Московского центра Карнеги Андрей Колесников: «Вся работа депутатов – это нагромождение одного закона на другой, они сами усложняют законодательство, делают сложную регулятивную среду, плодят запретительные законы. Конечно, они могут использовать этот функционал с точки зрения исполнения репрессивных законов. Для того же чтобы следить за исполнением социально значимых законов, у них нет возможностей». Даже если Дума скажет, что закон применяется не так, это будет носить лишь рекомендательный характер, подчеркивает эксперт: «А это означает, что это работа впустую. Поэтому все это надувание щек и попытка повысить свой политический вес».

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать
Читать ещё
Preloader more