Статья опубликована в № 4745 от 01.02.2019 под заголовком: Забвению не подлежит

Правозащитники жалуются на закон о забвении в Конституционный суд

Его нормами пользуются в основном бывшие осужденные, в том числе за экстремизм

Информационно-аналитический центр «Сова» подает в Конституционный суд жалобу на закон о праве на забвение. Об этом «Ведомостям» сообщил адвокат «Роскомсвободы» Саркис Дарбинян, представляющий интересы заявителя в суде. Организация оспаривает нормы закона, обязывающие операторов поисковых систем исключать из выдачи для поисковых запросов имена граждан, потребовавших удалить не только недостоверную информацию о себе, но и такую, которая «является неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя». По мнению заявителя, такое требование противоречит принципу правовой определенности и влечет неадекватное понимание, толкование и применение закона.

Поводом для обращения стало исключение из выдачи Google данных, опубликованных на сайте sova-center.ru, где аккумулируются документы и исследования по таким темам, как радикальный национализм и противодействие экстремизму. Это было сделано на основании запросов лиц, ранее осужденных за избиение людей неславянской внешности, и привело к ограничению доступа к вышеуказанной информации, размещенной на сайте заявителя. Между тем эта информация распространяется в соответствии с действующим законодательством, является точной и достоверной, подчеркивается в жалобе. В июне 2017 г. Арбитражный суд Москвы решил, что действия Google не нарушают права заявителя как распространителя информации, вышестоящие инстанции его поддержали.

Тем не менее «Сова» продолжает доказывать: в данном случае способы и средства защиты частных интересов привели к нарушению конституционных прав общественной организации. Речь идет об общественно значимой информации – воспользовавшиеся правом на забвение лица были осуждены за экстремизм. Возможность отдельных граждан влиять на работу поисковых систем исходя из своих частных интересов в обход судебной процедуры, закрепленная в оспариваемой норме, затрагивает не только интересы общества в целом, но и эффективность исполнения профессиональных обязанностей целым рядом категорий граждан, например журналистами, собирающими информацию. Фактически законодатель наделил поисковики правом на цензуру, говорит Дарбинян. Для того чтобы воспользоваться правом на забвение, нужно просто заполнить соответствующую форму на сайте поисковика. Статистика по количеству таких обращений не раскрывается. Но если ориентироваться на практику обжалования в судах решений операторов поисковых систем, основная цель апеллирующих к спорной норме граждан – это сокрытие фактов совершения преступлений различной тяжести. При этом владельцы информационных ресурсов лишены права оспаривать решение, принятое оператором поисковых систем, т. е. фактически права на судебную защиту, подчеркивает адвокат. Представители Google и «Яндекса» отказались от комментариев, хотя во время обсуждения законопроекта в Госдуме «Яндекс» выступил с заявлением, в котором утверждал: законопроект о праве на забвение игнорирует конституционное право искать и получать информацию и создает очевидный дисбаланс между частными и общественными интересами.

Депутат Госдумы от ЛДПР Владимир Деньгин, бывший одним из авторов законопроекта, не видит ничего страшного в жалобе на этот закон в Конституционный суд. Появилась какая-то практика его применения, кто-то увидел положительные стороны действия этого закона, кто-то отрицательные, рассуждает депутат. Это нормально, если Конституционный суд какие-то критерии уточнит. У самого депутата нет данных о статистике запросов, однако иногда дело доходит до смешного, признается он: человеку не нравится его фотография – и он добивается ее удаления.

Перед Конституционным судом поставлен сложный вопрос, говорит адвокат «Агоры» Рамиль Ахметгалиев: в этом споре важно соблюсти баланс общественных и частных интересов. Главное – ограничение распространения информации не должно быть автоматическим и массовым. Основной принцип, который должен быть положен в основу этого процесса, – это индивидуальный разбор каждой ситуации при наличии обращения заинтересованных лиц. А такими, разумеется, должны быть признаны и распространители информации.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать
Читать ещё
Preloader more