Конституционный суд снова проверит закон о митингах

Судей просят изучить дополнительные требования к организаторам акций

Конституционный суд (КС) 28 мая проверит в публичном заседании нормы закона о митингах, обязывающие организаторов массовых мероприятий обеспечивать «в пределах своей компетенции» общественный порядок при их проведении, а также указывать формы и методы его обеспечения в уведомлении, которое подается в органы власти. Об этом сообщается на сайте суда.

Поводом для проверки стала жалоба иркутского пенсионера Валерия Терехина. Летом прошлого года он подал в администрацию Иркутска уведомление о намерении провести на площади возле памятника Александру III митинг на 350 участников и получил отказ со ссылкой на отсутствие в его уведомлении «сведений, позволяющих в полной мере установить формы и методы обеспечения общественного порядка». Из-за отсутствия таких данных поданное Терехиным уведомление не соответствует требованиям закона, «что исключает возможность его рассмотрения», сообщила администрация города.

Пенсионер обжаловал отказ, поскольку в своем уведомлении он указал, что обеспечение общественного порядка планируется за счет предоставления участникам акции информации о номере вызова полиции. Но Кировский районный суд Иркутска решил, что такие указания нельзя рассматривать как метод и форму обеспечения общественного порядка, так как информирование о номерах полиции и скорой помощи – это не конкретные меры, при использовании которых будут гарантироваться общественный порядок и полная безопасность. В сентябре Терехин еще раз подал заявку на проведение митинга в городскую администрацию и снова получил отказ со ссылкой на то, что информация о телефонах экстренных служб не является достаточной гарантией общественной безопасности. И этот отказ суды также признали законным.

Пенсионер с такой позицией категорически не согласен. Он напоминает, что право на проведение мирных публичных мероприятий гарантировано Конституцией. Ранее КС признавал возможность ограничения такого права, но только в целях достижения правомерной цели и при условии соразмерности такого ограничения. Чтобы норма закона о подаче уведомления отвечала этим условиям, предъявляемые к такому уведомлению требования должны быть четко сформулированы. Неопределенность содержания такой нормы допускает возможность неограниченного усмотрения, что и произошло в его случае. Оспариваемые положения не соответствуют конституционным требованиям правовой определенности, поскольку закон не дает определения понятию «формы и методы обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи», настаивает заявитель. Поэтому он просит КС признать их не соответствующими основному закону страны.

Это уже не первый случай, когда КС проверяет нормы действующего закона о митингах. В 2013 г. он признал его частично не соответствующим Конституции, обязав законодателя снизить минимальный размер штрафа и отменить наказание в форме исправительных работ в случае, если в ходе несанкционированного мероприятия не причинен вред здоровью или ущерб имуществу. Также КС запретил взыскивать возмещение причиненного ущерба с участников мероприятия. Однако фактически разрешительный порядок согласования митингов суд подвергать ревизии не стал.

В 2013 г. был большой запрос, в том числе от группы депутатов, он касался разных аспектов регулирования, включая вопросы взаимодействия с органами власти, говорит адвокат Сергей Голубок, который будет представлять Тетерина в КС от правозащитной группы «Агора». Тогда Конституционный суд сказал очень важную вещь – что от организаторов можно требовать только то, что они могут обеспечить, напоминает юрист. Непосредственно же вопрос о требовании к перечню мер по обеспечению общественной безопасности не ставился, так как подобной практики просто еще не было, отмечает Голубок. Именно поэтому КС сейчас принял жалобу к рассмотрению. Это вряд ли откроет возможность для внесения радикальных изменений в закон, но это важный вопрос, касающийся самой сути происходящего, подчеркивает адвокат.

Представитель Госдумы в КС Марина Беспалова сказала «Ведомостям», что ей известно о такой жалобе, но она не видела сам документ и поэтому не может его комментировать.

Алексей Глухов из «Апологии протеста» говорит, что отсутствие мер по обеспечению безопасности – далеко не самое распространенное основание для отказа в проведении массовых мероприятий: чаще всего отказывают со ссылкой на другие мероприятия или по каким-то формальным основаниям. Однако в законодательстве ряда регионов уже начинают придумывать дополнительные требования к уведомлениям, и это абсолютно неконституционно, уверен Глухов: уведомление для того и подается, чтобы власти могли заранее позаботиться о безопасности участников митинга, это неоднократно отмечалось и в решениях Европейского суда по правам человека. Не нанимать же пенсионеру ЧОП, недоумевает он.

Как отмечает юрист проекта «ОВД-инфо» Георгий Шедов, по итогам исследования, в ходе которого эксперты анализировали основания для отказа в оппозиционных акциях, выяснилось, что чаще всего власти используют ссылку на другое мероприятие или ремонтные работы. Случаи же, когда поводом становилось отсутствие организации, например, медицинской помощи, единичны, указывает он.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать
Читать ещё
Preloader more