Россиян продолжают наказывать за критику властей в интернете
Хотя Кремль не раз призывал не путать символы власти с ее представителями
Против политолога из Екатеринбурга Федора Крашенинникова возбуждено административное дело об оскорблении власти (ч. 3 ст. 20.1 КоАП) за пост в Telegram-канале. Его краткий комментарий касался очередного административного ареста соратника оппозиционера Алексея Навального Леонида Волкова в июне 2019 г.: «Какие б... эти путинские судьи». Теперь политологу грозит штраф на сумму от 30 000 до 100 000 руб. по так называемому закону о неуважении к власти, который вступил в силу в марте этого года. Дата суда еще не назначена.
Как следует из протокола об административном правонарушении, «10 июня 2019 г. в 18 часов 06 минут <...> на своей персональной странице под именем Fyodor Krasheninnikov, доступной для обозрения неопределенному кругу лиц с количеством подписчиков 6410 лиц, осуществил распространение текстового комментария <...> относительно судей Российской Федерации. <...> Выразился в неприличной форме с использованием ненормативной лексики, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность».
По данным Международной «Агоры», которая ведет мониторинг применения закона о неуважении власти с момента вступления его в силу, 78% штрафов по этой статье были назначены за высказывания в интернете о президенте Владимире Путине. Судьи фигурировали в таких делах всего дважды, хотя в свое время председатель Совета судей Виктор Момотов предложил ввести ответственность за «скандализацию правосудия», т. е. за действия, которые публично умаляют авторитет суда.
Во время прямой линии 20 июня Путин заявил, что никто не имеет права злоупотреблять нормами данного закона, чтобы ограничить людей в их праве критиковать действующие власти любого уровня, и обещал попросить Генпрокуратуру обратить на это особое внимание. Президент пояснил, что цель закона – борьба с оскорблениями символов государства, чтобы никто не позволял себе глумиться над флагом или гербом страны.
ФБК наказан на 88 млн
Арбитражный суд Москвы взыскал с Фонда борьбы с коррупцией, его основателя Алексея Навального и юриста фонда Любови Соболь почти 88 млн руб. по иску ООО «Московский школьник». Суд признал, что опубликованное ответчиками видео о нарушениях на комбинате опорочило истца и нанесло ущерб его деловой репутации. Изначально истец просил взыскать с каждого из ответчиков по 500 млн руб. Теперь Навальный должен удалить ролик и опровергнуть распространенные сведения.
Но правоприменительная практика показывает, что под действие закона подпадают именно за критику власти, говорит адвокат «Агоры» Станислав Селезнев. Причем закон сформулирован так расплывчато, что под это понятие можно подвести что угодно. Так, жительница Архангельской области Светлана Бакшеева была оштрафована на 30 000 руб. за то, что резко отреагировала в соцсетях на известные слова губернатора Игоря Орлова о «шелупони», протестующей против полигона в Шиесе. А на жителя Брянска Егора Фирсова составили протокол за прыжки со скакалкой у звезды на Кургане Бессмертия.
В случае Крашенинникова, по заключению эксперта ФСБ, «присутствует оскорбление (унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме) судей – представителей государственной власти». При этом «определение «путинские» говорит о том, что данные характеристики распространяются также на всех судей – представителей государственной власти, ведающих разрешением гражданских споров и уголовных дел, поддерживающих государственную власть в современной России».
Сам политолог не исключает, что это связано с его критикой в адрес местных властей, а дело могло быть инициировано окружением губернатора. По его словам, ранее он получал угрозы из-за своих публикаций, в частности, в православных блогах в связи с позицией относительно строительства храма в сквере в центре Екатеринбурга.
Представитель управления МВД по Екатеринбургу воздержался от комментариев. Руководитель департамента информационной политики Свердловской области Юлия Прыткова сообщила, что высказывание личного мнения – это «не тот жанр, к которому в уральской политической культуре» можно применить претензии.