Гражданский форум призовет россиян включиться в судебную реформу

Для ее успеха нужны укрепление судов присяжных и общественный контроль за судами и силовиками
По мнению экспертов, судебная реформа проходит не так безоблачно, как кажется судьям /ИГОРЬ ХАКИМОВ / ТАСС

Верховенство права станет одной из главных тем Общероссийского гражданского форума (ОГФ), который пройдет в Москве 30 ноября, следует из материалов его оргкомитета: государство не в состоянии обеспечить право на справедливый суд, но у гражданского общества есть план действий.

Обеспечить верховенство права должны 11 шагов, в их числе – расширение компетенции суда присяжных, изменение состава судей, процедуры их назначения и требований к ним. «Внутри судебной системы, не способной противостоять силовым структурам, уже нет импульса к реформе и необходимых для этого факторов, – говорится в материалах. – Общество должно взяться за решение проблемы судебной системы».

При этом ставку следует делать на суд присяжных, добиваясь максимального расширения его компетенции и обеспечив ему максимальную общественную поддержку, уверены организаторы. Они напоминают, что обычные суды выносят лишь 0,17% оправдательных приговоров по уголовным делам, а суды присяжных – более 17%. В числе других предложений – исключение правоохранителей из президентской комиссии по отбору судей, ротация председателей судов и общественный контроль над судебной системой, полицией и местами лишения свободы.

Оценка ситуации и предлагаемые шаги по решению проблем – это дискуссионные документы, поясняет ответственный секретарь ОГФ Мария Шклярук: «Предлагаемые меры будут вынесены на голосование, это позволит выяснить, по каким вопросам повестки возможна максимальная консолидация гражданского общества и какие шаги можно будет совместными усилиями продвигать так, чтобы строить дискуссию не на частных вопросах». Социология говорит о низком уровне доверия к судебной системе, а принятые государством в последние годы меры не привели к существенным изменениям, считает Шклярук: «Из серьезных шагов удалось разве что введение отдельных кассационных инстанций, результат работы которых пока не известен, и суда присяжных. И нам кажется, что сейчас суды присяжных – это то, на что гражданское общество должно обратить внимание. Чтобы этот суд не захлебнулся из-за неготовности людей быть присяжными, чтобы его подсудность не стали снижать под этим предлогом».

Пресс-секретарь Верховного суда Павел Одинцов категорически не согласен с такими оценками: «Это абсолютно маргинальный взгляд на работу судебной системы. Вероятно, горе-эксперты получили очередной грант с целью девальвации одного из самых устойчивых и стабильных институтов власти. У нас прирост обращений граждан в суды свыше 10% в год, одних гражданских дел рассматривается более 18 млн. Оценить итоги работы новых апелляционных и кассационных судов можно лишь через полугодие, но и спустя два месяца видно, что они стали серьезным фильтром для неправосудных решений». Одинцов напоминает, что за последние 10 лет вдвое сократилось число заключенных в местах лишения свободы и это результат последовательной политики Верховного суда на гуманизацию уголовного законодательства. «Общественный контроль за судами – это эстетика времен революционных троек, – уверен он. – Если речь идет о верховенстве права, то о каком общественном контроле может идти речь? Судьи подчиняются только Конституции и законам».

Уровень доверия россиян к судам очень низок, но в подавляющем большинстве случаев это не результат личного опыта, а элемент общего представления о системе власти, объясняет политолог Аббас Галлямов. Люди плохо понимают, что такое разделение властей, и в конечном счете оказываются правы, так как в российских условиях этот принцип существует исключительно формально. Именно поэтому в рамках существующего режима бессмысленно ждать какой-либо судебной реформы – власть не будет рубить сук, на котором сидит, уверен эксперт. В итоге проблема падающего доверия к судебной власти становится политической, превращаясь в фактор делегитимизации режима, предупреждает Галлямов.