Дела по экономическим статьям могут передать судам присяжных

Это может повысить объективность судопроизводства, надеются эксперты
Вячеслав Лебедев сделал всему предпринимательскому сообществу окрыляющее предложение
Вячеслав Лебедев сделал всему предпринимательскому сообществу окрыляющее предложение / ПЕТР КАССИН / КОММЕРСАНТЪ

Верховный суд предлагает передать в компетенцию суда присяжных все дела о преступлениях особой тяжести и преступлениях в сфере предпринимательской деятельности – если материалы не содержат сведений, составляющих гостайну, заявил во вторник председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев. Он считает возможным и ввести институт следственных судей, уполномоченных рассматривать жалобы на действия следователей и ходатайства о следственных действиях, а также выносить решения об избрании меры пресечения.

Пока это его собственные предложения – для обсуждения, предупредил Лебедев: «Но я их делал осмысленно, на основе анализа судебной практики, судебной статистики и правоприменительной деятельности». Есть поручение президента, продолжал он, подумать о расширении списка составов преступлений, дела по которым подсудны суду присяжных, и о целесообразности института следственного судьи. Предложения будут сформулированы и представлены в Кремль, обещал он, они носят концептуальный характер, а потому должны воплощаться действиями всех властей вместе, и судебной, и исполнительной, и законодательной, а это редкий случай. Лебедев напомнил: подготовленный Верховным судом Кодекс административного судопроизводства ждал принятия 20 лет.

Об институте следственных судей в совете по правам человека (СПЧ) при президенте говорят давно. В 2014 г. Владимир Путин уже давал поручение изучить идею, но против были Генпрокуратура и МВД. Но правозащитникам удалось добиться появления судов присяжных в районных судах: пусть и в усеченном составе (коллегия из шести человек), они работают с июля 2018 г. По данным Верховного суда, в 2019 г. присяжные в райсудах вынесли вердикты в отношении 585 человек, для 26% они оказались оправдательными. 15% таких приговоров были отменены вышестоящей инстанцией, а обвинительные приговоры отменены в 11% случаев.

Облсуды, где дела рассматривают коллегии присяжных из восьми человек, вынесли в 2019 г. приговоры 417 лицам, 20% из них оправдательные, но тут процент отмены оказался еще выше – 40%. Но даже с учетом этого суды присяжных оправдывают чаще, чем профессиональные судьи, – на их счету, по данным Верховного суда, 1% оправдательных приговоров (без учета дел, рассмотренных в особом порядке, когда подсудимый уже признал вину).

Необходимо продолжать двигаться в этом направлении и вернуться к идее следственных судей, призывал на последней встрече президента с СПЧ в декабре 2019 г. адвокат Генри Резник. После встречи Путин поручил обсудить это, а срок исполнения поставил 1 июня 2020 г. Скорее всего, доклад будет отправлен раньше, говорит собеседник в Верховном суде.

Председатель Госдумы Вячеслав Володин назвал разговор о присяжных крайне важным и пообещал, что депутаты будут учитывать идеи Лебедева в будущей работе. Следственный комитет России не ответил на запрос «Ведомостей», а послать запрос в Генпрокуратуру не удалось: после смены генпрокурора ведомство отказалось от электронной почты, а указанный на сайте факс не работал.

По мнению сотрудника правоохранительных органов, при рассмотрении экономических дел присяжными есть повышенный риск, что конфликтующие посредством уголовных дел бизнес-структуры будут пытаться подкупать присяжных. Этого можно избежать, если правоохранители будут внимательно следить за попытками вмешательства, но и конкуренция способствует тому, что стороны внимательно приглядят за попытками друг друга повлиять на суд.

Бизнес-омбудсмен Борис Титов уверен, что предложенные Лебедевым меры помогут обеспечить большую объективность в уголовном судопроизводстве. Особенно это важно в делах об экономических преступлениях, где основная часть обвинений идет по ст. 159 УК о мошенничестве. Принципиально важно наличие умысла: преступление должно быть спланировано, иначе это нарушение финансово-хозяйственной деятельности, напоминает Титов: «Но сейчас судьи обычно даже не затрудняют себя поиском умысла. А суду присяжных придется доказывать, что действия предпринимателей, причинившие кому-то ущерб, были заранее спланированы».

Предприниматели говорят и о рисках. «Присяжные не всегда компетентны в экономических вопросах, – видит проблему вице-президент РСПП Александр Варварин. – Часто это граждане, не занятые на постоянной работе. И если в обычных делах они могут давать дать оценку, исходя из жизненного опыта, то в предпринимательских все сложнее». По экономическим делам часто проводят экспертизы качества, ценовые экспертизы – а суд присяжных должен все оценивать, объясняет эксперт: «Нужно подумать о специальных списках присяжных по экономическим делам». Возможны и проблемы со сроками рассмотрения дел, добавляет Варварин: «Суды могут откладывать заседания, если не собираются все присяжные. Важно, чтобы присяжных не использовали для затягивания процесса».

Есть мнение, что граждане негативно относятся к предпринимателям, а это может привести к необоснованным обвинительным приговорам, допускает партнер бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» (его юристы представляют интересы основателя инвесткомпании Baring Vostok Майкла Калви) Виктория Бурковская, но любая возможность выбора между профессиональным судом и присяжными – положительный момент. В деле Baring Vostok не рассматривали привлечение присяжных, а стоило бы, считает она: «Присяжные очень четко реагируют на любые несостыковки обвинения и подтасовку фактов, им интересно услышать историю такой, какая она есть. Присяжные обычно настроены критически, они в состоянии оценить логичность и правдивость, а профессиональные судьи часто склонны рассматривать дела в пользу обвинения».

На суды присяжных много надежд, но они нуждаются в совершенствовании, считает президент Федеральной палаты адвокатов Юрий Пилипенко: количество оправдательных приговоров выглядит очень внушительно, но оно частично нивелируется большой долей отмен. Вердикт присяжных должен стать неотменяемым, настаивает Пилипенко. А следственные судьи, которые, по мнению Верховного суда, могут быть наделены такими полномочиями, как депонирование доказательств и рассмотрение ходатайств о производстве следственных действий, – очень многообещающая новация, уверен он. Это означает, например, что защита сможет представить суду доказательства, полученные без участия следствия еще на стадии предварительного расследования.