Суд ООН отверг большинство претензий Украины к России по иску 2017 года
Но признал ее незначительные нарушения по двум конвенциям
Международный суд (МС) ООН в Гааге вынес 31 января вердикт по рассмотрению иска Украины, который был подан против России еще в 2017 г. Киев требовал признать действия России в Донбассе нарушением Международной конвенции по борьбе с финансированием терроризма, а в Крыму — Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (в отношении крымских татар и этнических украинцев). Суд отверг большинство претензий Киева, но признал Россию частично ответственной по двум пунктам: за отказ расследовать информацию о финансировании лиц, предположительно, совершивших преступления в Донбассе, и за резкое снижение числа учащихся в Крыму на украинском языке после 2014 г. При этом суд отказался назначить какие-либо компенсации.
Суд не нашел достаточных доказательств тому, что группы, которых Украина называла террористическими (речь о самопровозглашенных на тот момент ЛНР и ДНР), можно считать такими и что они получали денежные средства из России (вопрос поставок оружия не подпадает под конвенцию). При этом Москва не провела расследование предполагаемых преступлений, связанных с «финансированием терроризма», по запросам Украины.
По второй части обвинений суд допустил, что действия российских органов могли частично нарушать права крымских татар, например, признав экстремистским и запретив «Меджлис крымскотатарского народа», но увидели в этом признаки политической подоплеки, которая не подпадает под действие упомянутой конвенции. При этом Россия названа ответственной за неспособность гарантировать права этнических украинцев в Крыму, где после 2014 г. резко упало число учеников, которые обучаются на украинском языке. России предписано исправить обозначенные судом нарушения.
После подачи Украиной иска Россия утверждала, что Международный суд ООН не имеет юрисдикции для рассмотрения этого дела, но суд принял его к рассмотрению. Слушания по делу начались летом 2023 г. с участием представителей обеих сторон. Украина настаивала, что Москва занималась спонсированием терроризма в Донбассе и несет ответственность за деятельность подразделений ДНР и ЛНР. В частности, она утверждала, что Россия несет ответственности за сбитие самолета малазийских авиалиний рейса MH17 с не подконтрольных Украине территорий 17 июля 2014 г. В России выдвинутые обвинения отрицали, указывая, что поданный против нее иск противоречит здравому смыслу и основан на неправильном толковании права.
Решения суда ООН не подлежит оспариванию и обязательны к выполнению всеми членами организации, но реальных механизмов к выполнению его решений у него нет.
2 февраля 2024 г. Международный суд ООН вынесет решение о приемлемости другого иска Украины против России, где Киев оспаривает факт геноцида населения Донбасса, что было среди озвученных президентом России Владимиром Путиным причин начала военной операции. Киев опирается на нормы Конвенции 1948 г. о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, которую ратифицировал еще Советский Союз. Таким образом, Украина планирует доказать, что спецоперация не имеет под собой оснований, а, значит, Международный суд должен потребовать от России немедленно прекратить ее проведение. Кроме того, Киев требует от Москвы гарантировать отказ от дальнейших действий в отношении Украины и обязать ее полностью возместить ущерб. Россия, в свою очередь, считает, что у Международного суда ООН нет юрисдикции рассматривать этот иск.
Постановление Международного суда по иску Украины безусловно можно считать политической победой России, говорит доктор юридических наук, специалист по международному праву Алексей Исполинов. При этом, по словам, эта победа носит скорее символический характер и никаких политический последствий за собой не несет. «Киев не первый год проводит «судебную войну» против России, подает иски во все возможные международные инстанции для того, чтобы нанести репутационный ущерб России. Ради этого украинские власти не без помощи Запада выделяют колоссальные ресурсы и нанимают команду профессиональных юристов», – объяснил эксперт.
В последнее время, продолжает Исполинов, обращение государств в МС ООН приобретает широкое распространение. По его словам, после признания ответчика нарушителем международного права судом истец может повторно инициировать судебное разбирательство уже для возмещения материального ущерба: именно этого и добивается Киев.
По словам Исполинова, грядущее решение МС по еще одному иску Украины к России подсвечивает очень необычную правовую ситуацию: «Киев просит признать отсутствие геноцида в Донбассе. Весьма необычный подход. Тем не менее в «судебной войне» все средства хороши, что говорит о креативности наших судебных визави».