В Госдуму внесен новый законопроект о возвращении «объективной истины»

18 марта комитет по гражданскому законодательству рекомендовал доработать законопроект заместителю председателя комитета Александра Ремезкова («Единая Россия»). Он внес законопроект о введении института установления объективной истины по уголовному делу в январе 2014 г. Инициатива вызвала дискуссию в профессиональном юридическом сообществе, против выступил Верховный суд, часть юридического сообщества, адвокаты.

На законопроект получены необходимые официальные отзывы и заключения, в частности от Верховного суда, Совета Федерации, общественной Думы, Адвокатской палаты, Правового управления аппарата Госдумы, а также устные замечания и комментарии, текст законопроекта доработан, большинство высказанных замечаний учтены, прокомментировал Ремезков. В частности, по рекомендации Верховного суда из текста законопроекта исключены изменения в часть 3 статью 15 УПК: законопроектом предусмотрено, что суд создает условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств уголовного дела, исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, а также осуществления предоставленных им прав, но подобная формулировка уже содержится в действующем УПК.

Также в новой редакции из текста законопроекта исключены изменения, вносимые в статью 237 УПК. «Дело в том, что в прошлом году уже принят закон, которым статья 237 УПК дополнена положениями, в соответствии с которыми водится новое основание, предусматривающее право по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом», - объяснил депутат. По словам Ремезкова, учтены все замечания юридико-технического характера, при этом концепция законопроекта не изменилась. Поиск объективной истины не отменяет, а, наоборот, совершенствует реализацию принципов презумпции невиновности и состязательности сторон в уголовном судопроизводстве, считает он: «Мы предлагаем модель сбалансированной состязательности, следуя российским традициям уголовного судопроизводства. Сегодня российскому суду отведена роль пассивного наблюдателя в состязательном процессе».